3/130/36/2019
130/48/19
25.02.2019 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши матеріали, що надійшла з Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого директором ДП «Жмеринський райагроліс» ВОКСЛП «Віноблагроліс», за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 03.01.2019, близько 16:30 год. в м. Жмеринка Вінницької області, по вул. Б. Хмельницького водій ОСОБА_2 керував автомобілем Нива Шевроле, державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння (не стійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження на стан сп'яніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків відмовився.
Інспектором СРПП Жмеринського ВП ГУНП старшим лейтенантом поліції Гавловським А.Л. складено протокол про адміністративне правопорушення серія ОБ № 069629 від 03.01.2019.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що 03.01.2019 забирав з лісу своїх працівників, які знаходились в стані алкогольного сп'яніння, для того щоб завести їх за місцем проживання, в подальшому біля магазину «Е-Маркет» в м. Жмеринка він був зупинений працівниками поліції, які можливо почули в автомобілі запах алкоголю, сам же він спиртні напої в той день не вживав, від освідування на стан сп'яніння відмовився через те, що розгубився у ситуації що склалась. Що стосується свідків зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, пояснив, що їх не було.
Адвокат Чаленко Н.В. в судовому засіданні просила закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. В судовому засіданні надала в якості доказу відсутності у ОСОБА_1 стану алкогольного сп'яніння висновок щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп'яніння КНП Жмеринської ЦРЛ від 03.01.2019 та акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння № 3 від 03.01.2019, складених о 17-00 год., відповідно до якого ознак сп'яніння у ОСОБА_1 не виявлено. Крім того, в судовому засіданні на підтвердження самозвернення ОСОБА_1 до КНП «Жмеринська ЦРЛ» було надано лист завідуючої відділенням екстреної (невідкладної) медичної допомоги ОСОБА_5, зокрема і копію запису № 3 з журналу реєстрації медичних оглядів з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 повідомив, що дійсно ним в якості свідка був підписаний протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за фактом відмови від проходження медичного огляду на стан сп'яніння. Першого разу ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду біля магазину «Е-маркет», що він чув, потім останній погодився на медичний огляд в медичному закладі, куди він безпосередньо не поїхав, та відповідно присутній не був. Того ж дня, тобто 03.01.2019 даний протокол працівники поліції привезли йому для підпису на місце його роботи, що він і зробив. Додатково вказав, чи знаходився ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння він сказати не може, їх ознак (не стійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини) у останнього він не помітив.
Свідок ОСОБА_7 в судове засідання за викликом суду не з'явився. Номер мобільного телефону не активний.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Чаленко Н.В., свідка ОСОБА_6 дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи, суд доходить наступних висновків.
Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. За відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно пункту 27 постанови Пленуму ВСУ від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп'яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.
Як встановлено із запису нагрудної камери поліцейського, ОСОБА_1 03.01.2019 був зупинений працівниками поліції, свідки відмови від проходження освідування на стан сп'яніння на записі відсутні. Момент складання протоколу на відео не зафіксований.
Згідно з частиною 5 статті 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Згідно з частиною 6 статті 266 КУпАП, направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Постанови КМУ від 17.12.2008 №1103 затверджено «Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду».
Згідно до п. п. 8, 12 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачених Наказами Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України №1452/735 від 09.11.2015, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я. Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.
Аналіз вищевказаних нормативних актів свідчить про те, що оформлення працівниками поліції направлення на медичний огляд до відповідного закладу охорони здоров'я у випадку відмови водія від проведення огляду з метою виявлення стану сп'яніння є обов'язковим. Якщо після оформлення направлення, водій транспортного засобу відмовляється від проведення медичного огляду і в закладі охорони здоров'я, поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду (пункт 8 Порядку №1103, пункт 6 розділу ІХ Інструкції з оформлення матеріалів №1395).
Однак, у матеріалах справи відсутнє направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння, що свідчить про те, що поліцейський у встановленому законом порядку не направляв водія у заклад охорони здоров'я для проходження огляду на стан сп'яніння. Свідки, які б засвідчували ухилення ОСОБА_1 від огляду на ознаки сп'яніння в медичному закладі відсутні.
Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважені оцінювати надані їм докази (п.34 рішення у справі «Тейксейра де Кастро проти Португалії» від 09.06.1998 року, п.54 рішення у справі «Шабельник проти України» від 19.02.2009 року), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією про захист прав і основоположних свобод.
Таким чином наявні у справі докази, які безпосередньо дослідженні в судовому засіданні, не підтверджують факт порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.5 ПДР України та відповідно наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130 ст.ст. 7, 251, 252, 274, 280, 283, 284 КУпАП України, Суд
Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП у зв'язку з відсутністю в йог діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Вінницького апеляційного суду області через Жмеринський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: А.М. Заярний