вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@nag.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"25" лютого 2019 р. Справа№ 910/160/19
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Калатай Н.Ф.
суддів: Мартюк А.І.
Зубець Л.П.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк»
на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.01.2019
у справі № 910/160/19 (суддя Пінчук В.І.)
за заявою Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк»
про видачу судового наказу в порядку наказного провадження
03.01.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження про стягнення з Фізичної особи-підприємця Бессараба Володимира Івановича 37 820,78 грн., з яких: 24 999,98 грн. - заборгованість за кредитом, 4 594,44 грн. - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість, 5 497,33 грн. - заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії та 2 729,03 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.01.2019 у справі № 910/160/19 відмовлено у задоволенні заяви Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження про стягнення з Фізичної особи-підприємця Бессараба Володимира Івановича 37 820,78 грн.
Не погоджуючись з ухвалою, 06.02.2019 Акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.01.2019 у справі № 910/160/19 про видачу судового наказу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2019 справа № 910/160/19 передана на розгляд колегії суддів у складі: Калатай Н.Ф. (головуючий), судді Зубець Л.П., Мартюк А.І.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 ЦК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до вказаних правових норм, апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.01.2019 заявник мав подати в строк до 04.02.2019 включно, проте подав її 06.02.2019.
При цьому з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт до суду не звернувся.
Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Отже, строк на апеляційне оскарження може бути поновлений судом виключно за клопотанням апелянта.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).
З огляду на вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити допущені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, відповідної заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав його поновлення.
При цьому колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів п. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 242, 256, 260, 287 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.01.2019 у справі № 910/160/19 залишити без руху.
2. Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали Акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» має право усунути недоліки, а саме, подати до Північного апеляційного господарського суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав його поновлення.
3. Роз'яснити Акціонерному товариству «Комерційний банк «Приватбанк», що:
- в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п. 2 її резолютивної частини, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено в порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу;
- відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2).
4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Н.Ф. Калатай
Судді А.І. Мартюк
Л.П. Зубець