Справа № 752/26689/18
Провадження № 1-кс/752/2142/19
21.02.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,, розглянувши клопотання ст.слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури м.Києва ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № № 12018100030008273 від 27.09.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 та ч. 1 ст. 326 КК України,
ст.слідчий СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором прокуратури м.Києва ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № № 12018100030008273 від 27.09.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 та ч. 1 ст. 326 КК України, а саме: автомобіль марки «DAEWOO LANOS» номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , синього кольору, який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю його вилучення.
Клопотання обгрунтовано тим, що в провадженні відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров'я особи, СУ ГУНП в м. Києві, перебуває кримінальне провадження № 12018100030008273 від 27.09.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 та ч. 1 ст. 326 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 26.09.2018 за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 3, виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , причиною смерті якого є гостре отруєння талієм.
Крім того встановлено, що у невстановлений час, при невстановлених обставинах, невстановлена особа здійснила порушення правил поводження з токсинами, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді заподіяння небезпеки для життя та здоров'я хворих ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діагнозом яких відповідно до довідок отриманих з Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги: гостре отруєння парами важких металів (талій) важкого ступеню.
29.01.2019 було проведено огляд автомобіля «DAEWOO LANOS» номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ,синього кольору, який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказаний автомобіль має значення речового доказу.
Крім того, відповідно протоколу випробувань ДП «Науковий центр превентивної токсикології, харчової та хімічної безпеки ім. Ак. Медведя Л.І. МОЗ України» від 11.02.2019 № 3/8-А-210-13, в у зрізах з нижньої третини по центру водійського сидіння автомобіля «DAEWOO LANOS» номерний знак НОМЕР_1 виявлено талій, який у 68,1 разів перевишує норму, тобто вказаний автомобіль є джерелом небезпеки та підлягає вилученню.
Слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
В ході розгляду клопотання встановлено, що в провадженні відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров'я особи, СУ ГУНП в м. Києві, перебуває кримінальне провадження № 12018100030008273 від 27.09.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 та ч. 1 ст. 326 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 26.09.2018 за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 3, виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , причиною смерті якого є гостре отруєння талієм.
29.01.2019 було проведено огляд автомобіля «DAEWOO LANOS» номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ,синього кольору, який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказаний автомобіль має значення речового доказу.
Крім того, відповідно протоколу випробувань ДП «Науковий центр превентивної токсикології, харчової та хімічної безпеки ім. Ак. Медведя Л.І. МОЗ України» від 11.02.2019 № 3/8-А-210-13, в у зрізах з нижньої третини по центру водійського сидіння автомобіля «DAEWOO LANOS» номерний знак НОМЕР_1 виявлено талій, який у 68,1 разів перевишує норму, тобто вказаний автомобіль є джерелом небезпеки та підлягає вилученню.
Ст.слідчий СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором прокуратури м.Києва ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № № 12018100030008273 від 27.09.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 та ч. 1 ст. 326 КК України, а саме: автомобіль марки «DAEWOO LANOS» номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , синього кольору, який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю його вилучення.
Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації.
Вищезазначені відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів.
Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
У випадках, передбачених п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
Майно, на яке спрямоване кримінальне правопорушення повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправні впливу (відчуження, знищення, приховування) на певне майно, що, як наслідок перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Арешт майна з підстав передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України по суті являє собі форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від дій останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальне провадженні і не пов'язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.
В силу положень ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
З наданих суду до клопотання письмових доказів вбачається, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, визначеним ст.170 КПК України, оскільки є речовими доказами у кримінальному провадженні, є засобом вчинення злочину.
З врахуванням викладеного, вважаю, що не застосування арешту може призвести до подальшого відчуження зазначеного майна, в зв'язку з чим з метою збереження майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне задовольнити заявлене клопотання, оскільки такий захід забезпечення кримінального провадження на даній його стадії є доцільним і виправдовує втручання держави у права власника майна.
Керуючись вимогами ст. ст.131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя
клопотання ст.слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури м.Києва ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № № 12018100030008273 від 27.09.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 та ч. 1 ст. 326 КК України задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «DAEWOO LANOS» номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , синього кольору, який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю його вилучення.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту проголошення.
Слідчий суддя