печерський районний суд міста києва
Справа № 757/37080/18-к
30 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні № 42016100000000488 від 10.05.2016 року щодо не розгляду клопотання,-
До провадження слідчого судді надійшла скарга представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні № 42016100000000488 від 10.05.2016 року щодо не розгляду клопотання від 17.07.2018 року про ознайомлення з матеріалами провадження, отриманого прокуратурою 20.07.2018 року.
Просить визнати незаконною бездіяльність службових осіб прокуратури м. Києва, відповідальних за досудове розслідування кримінального провадження № 42016100000000488, щодо ненадання ОСОБА_4 , представнику ОСОБА_3 , для ознайомлення матеріалів даного кримінального провадження, починаючи з 26.07.2018 року, зобов'язати службових осіб Прокуратури міста Києва, відповідальних за досудове розслідування кримінального провадження № 42016100000000488, невідкладно надати ОСОБА_4 , представнику ОСОБА_3 для ознайомлення матеріали даного кримінального провадження.
В обґрунтування доводів скарги заявник зазначає, що 16.03.2018 року ОСОБА_3 отримала повідомлення, що 27.12.2016 року старшим слідчим в ОВС третього слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження. Дана постанова була оскаржена до слідчого судді, розгляд скарги триває на даний час. Також зазначає, що ним 17.07.2018 року до прокуратури міста Києва прокурору у кримінальному провадженні № 42016100000000488 від 10.05.2016 року подано клопотання про ознайомлення з матеріалами провадження. Клопотання отримане прокуратурою 20.07.2018 року.
Зазначене клопотання не розглянуто відповідно до вимог ст. 220 КПК України.
Надав до суду заяву про розгляд скарги у його та потерпілої відсутність.
Прокуратура про розгляд скарги повідомлялася, її представник до суду не з'явився, тому слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.
Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, під час досудового розслідування підозрюваним може бути оскаржено бездіяльність слідчого/прокурора під час досудового розслідування, зокрема щодо розгляду ним клопотань під час досудового розслідування у визначений КПК України строк.
17.07.2018 року до прокуратури міста Києва прокурору у кримінальному провадженні № 42016100000000488 від 10.05.2016 року подано клопотання про ознайомлення з матеріалами провадження. Клопотання отримане прокуратурою 20.07.2018 року.
Згідно ч.1 ст.220 КПК України клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
В силу положень кримінального процесуального законодавства на учасників судового процесу покладається обов'язок щодо доведення правомірності своїх дій.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів скарги, 27.12.2016 року старшим слідчим в ОВС третього слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження. Дана постанова була оскаржена до слідчого судді, однак, заявником не надано доказів на підтвердження того, що вказана постанова скасована і досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42016100000000488 від 10.05.2016 року на час розгляду цієї скарги триває.
Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.
З огляду на зазначене вище та керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні скарги представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні № 42016100000000488 від 10.05.2016 року щодо не розгляду клопотання від 17.07.2018 року про ознайомлення з матеріалами провадження, отриманого прокуратурою 20.07.2018 року, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1