Провадження № 11-кп/4820/207/19
Справа № 675/3338/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала Доповідач ОСОБА_2
19 лютого 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
доповідача-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Хмельницькому, в режимі відеоконференції, апеляційні скарги засудженого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 на ухвалу Ізяславського районного суду від 04 січня 2019 року,
Ухвалою Ізяславського районного суду від 04 січня 2019 року подання в.о. начальника Державної установи «Замкова виправна колонія № 58» задоволено частково та застосовано до засудженого ОСОБА_8 , захід дисциплінарного стягнення у вигляді переведення його до приміщення камерного типу установи строком на 30 (тридцять) діб.
Застосовуючи до засудженого даний вид дисциплінарного стягнення, місцевий суд виходив із того, що останній характеризується негативно, допустив 74 (сімдесят чотири) порушень вимог режиму тримання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, неодноразово поміщався в дисциплінарний ізолятор, однак належних висновків не зробив. В колективі засуджених дружні стосунки підтримує із засудженим негативної спрямованості у поведінкових ознаках, які схильні до скоєння порушень вимог встановленого порядку відбування покарання та підтримання негативних традицій злочинного середовища. Посягає на права і свободи, честь і гідність персоналу, що виражається в нетактовній поведінці до представників адміністрації колонії, схильний до порушень режиму відбування покарання, які загрожують безпеці персоналу та інших засуджених. Свідомо не виконує передбачені законом вимоги персоналу установи та публічно демонструє зневажливе ставлення до цих вимог.
В поданих апеляційних скаргах та доповненнях, ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_7 просять ухвалу суду скасувати та ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання, посилаючись на істотне порушення вимог кримінально-процесуального Закону. Вказують, що судом першої інстанції було порушено права та обов'язки засудженого ОСОБА_8 , оскільки його було позбавлено можливості надавати особисті пояснення щодо подання, ставити запитання свідкам, подавати свої заперечення та зауваження, висловлювати думку щодо клопотань інших учасників судового засідання, виступати у судових дебатах, не повідомлено засудженого про розгляд справи 04.01.2019 року, порушено безпосередність брати участь у судовому засіданні та захищати його законні права та інтереси. Вказують на упереджене ставлення до засудженого ОСОБА_8 зі сторони представників адміністрації, які складають рапорти на неіснуючі порушення режиму відбування покарання. Крім того, розгляд клопотання проводився за відсутності засудженого, чим було грубо порушено його права, та позбавлено можливості скористатися правом на безоплатну правову допомогу та залучення адвоката, без виклику та безпосередньої участі молодших інспекторів, що складали рапорти та акти про відмову від надання пояснень. Вказують, що час зазначений у рапорті про порушення правил внутрішнього розпорядку, це був час, який відповідно до ст. 129 КВК України є вільний час засудженого.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення захисника, на підтримання апеляційних скарг, думку прокурора про законність і обґрунтованість ухвали суду, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів уважає, що вона до задоволення не підлягає з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КВК України, одним із заходів стягнення, яке може бути застосовано до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, є переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.
Пунктом шостим статті 135 КВК України та п.13-2 ч.1 ст.537 КПК України передбачено, що вирішення питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду.
Як вбачається з матеріалів справи, 19.12.2018 о 09 год. 20 хв. під час слідування з прогулянки ОСОБА_8 , в категоричній формі, безпідставно, відмовився виконати законні вимоги, а саме: взяти руки за спину, чим загрожував особистій безпеці, життю та здоров'я, молодшому інспектору ВНБ старшині внутрішньої служби ОСОБА_9 , порушивши при цьому р. ІІ п. 2, р. VIII п. 1 ПВР, на зроблені зауваження не відреагував, вступив в словесну суперечку та висловлював своє невдоволення режимом утримання.
Згідно з висновком Начальника відділу соціально-психологічної служби ОСОБА_10 засуджений ОСОБА_8 перебуває на профілактичному обліку, як особа схильна до нападу на представників адміністрації установи. (а.с.11)
Крім того, з довідки Начальника оперативного відділу державної установи «Замкова виправна колонія № 58» вбачається, що засуджений ОСОБА_8 перебуває на оперативно-профілактичному обліку в оперативному відділі ДУ «Замкова ВК №58» (а.с. 12)
Аналіз матеріалів провадження свідчить про те, що суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про необхідність застосування до засудженого ОСОБА_8 стягнення у виді його переведення до приміщення камерного типу установи строком на 30 діб, оскільки кількість порушень, допущених засудженим під час відбування покарання (а.с.9-10), свідчить про їх систематичність, а негативна характеристика останнього за місцем відбування покарання (а.с.6-8), ряд проведених заходів індивідуальної профілактичної роботи, свідчить про їх безуспішність, так як ОСОБА_8 у вчиненому не розкаявся, на шлях виправлення не став і до цього не прагне, порушуючи встановлені правила відбування покарання та має схильність до нападу на працівників адміністрації установи.
Призначений вид стягнення, накладений в межах строку, визначеного ч.3 ст.134 КВК України, відповідає тяжкості та характеру вчиненого засудженим дисциплінарного проступку.
Процедура дисциплінарного провадження щодо ОСОБА_8 , у відповідності до положень ст.135 КВК України, дотримана.
За таких обставин, колегія суддів приходить до переконання про законність та обґрунтованість ухвали місцевого суду, та відсутність підстав для її скасування чи зміни.
Посилання в апеляційних скаргах на упереджене ставлення та порушення прав засудженого ОСОБА_8 є безпідставними, оскільки при призначені заходів стягнення було враховано причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, що підтверджуються наявними матеріалами справи.
Щодо доводів апеляційної скарги, про те, що рапорт було складено у вільний час засудженого, є не вмотивованими, оскільки факт невиконання законної вимоги засудженим ОСОБА_8 був здійснений під час повернення з прогулянки, що не вважається вільним часом засуджених.
Згідно розділу VIII «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарання» затверджених Наказом № 2823/5 від 28.08.2018 року пересування засуджених територією установи виконання покарань (за винятком виправних центрів, виправних колоній мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання та дільниць соціальної реабілітації) здійснюється строєм.
У вільний час засуджені можуть пересуватися поза строєм у межах локального сектора, визначеного адміністрацією установи виконання покарань, а рештою території установи - з дозволу представників адміністрації установи виконання покарань. Одиночні пересування дозволяються у супроводі представників адміністрації установи виконання покарань або старших днювальних.
Під час пересування територією установи виконання покарань у супроводі персоналу засуджені повинні тримати руки в положенні «за спиною» (крім засуджених, які тримаються у виправних центрах, виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання та дільницях соціальної реабілітації).
Посилання сторони захисту на порушення прав засудженого через відсутність у судовому засіданні та давати пояснення, спростовуються звукозаписом судового засідання, з якого слідує, що за неповагу до суду засуджений ОСОБА_8 був видалений із зали судового засідання.
Інші доводи апеляційних скарг не ставлять під сумнів законність прийнятого судом рішення і не є підставою для його скасування судового рішення.
На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.1 ст.407, ст.ст.418, 419 КПК України, колегія суддів,-
Ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 04 січня 2019 року щодо ОСОБА_8 залишити без зміни, а апеляційні скарги засудженого ОСОБА_8 та його захисника - без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3