Провадження № 33/4820/108/19
Справа № 686/28544/18 Головуючий в 1-й інстанції Стефанишин С. Л.
Категорія: ст. 173 КУпАП Доповідач Кулеша Л. М.
21 лютого 2019 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького апеляційного суду Кулеша Л.М., з участю секретарів судового засідання Інжиєвської Ю.А., Кошевської-Колос Т.В., особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хмельницькому апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 грудня 2018 року,-
Цією постановою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, пенсіонера, -
визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. (вісімдесят п'ять гривень ).
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.
За постановою суду, ОСОБА_1 08 листопада 2018 року близько 16 год. 15 хв. перебуваючи за адресою м. Хмельницький, по вул. Лісова, 22, з хуліганських мотивів, перекинув сміття із суміжної ділянки на ділянку ОСОБА_2, чим порушив його спокій та вчинив правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1, того ж дня, близько 17 год. 20 хв. погрожував громадянину ОСОБА_2 фізичною розправою, чим порушив людську гідність та громадську мораль та вчинив правопорушення, передбачене статтею 173 КУПАП.
В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1, просить постанову суду скасувати та закрити провадження у справі, посилаючись на грубе порушення норм процесуального права з неправильним встановленням обставин, що мають значення для справи. Вказує, що не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, чим було порушено його право на захист. Вказує, що перебуваючи на своїй земельній ділянці, сміття на ділянку ОСОБА_2 не перекидав, фізичною розправою не погрожував, не ображав його та не висловлювався нецензурною лайкою. Судом не було враховано те, що ОСОБА_2, на грунті неприязних стосунків, постійно викликає поліцію та провокує його на вчинення правопорушень. Подія правопорушення відбулася на його земельній ділянці, тобто в місці, яке не підпадає під визначення громадського місця, а тому вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю події та складу правопорушення.
Заслухавши пояснення апелянта, на підтримку апеляційної скарги, з посиланням на зазначені у ній доводи, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги вважаю, що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.
Проте у розглядуваній справі зазначені вимоги закону додержані не були.
Відповідно до виписаних у ст.ст.252, 254, 255, 256 КУпАП положень, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
В межах, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, інкримінованого особі адміністративного правопорушення, і повинен провадитися їх, у тому числі, і судовий розгляд.
З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.
Положеннями ст.278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), а в разі неправильного складання такого протоколу, у тому числі і про адміністративно-карне хуліганство, повернути матеріали адміністративної справи органу, який порушив справу про адміністративні правопорушення для належного (додаткового) оформлення.
Однак, не дивлячись на те, що наявні у справі протоколи про інкриміновані ОСОБА_1 адміністративні правопорушення, передбачені ст.173КУпАП, вимогам ст.256 КУпАП не відповідали, суд матеріали адміністративної справи для, їх належного оформлення, в Зарічанський ВпП ХМП ГУНП в Хмельницькій області не повернув, а прийняв до провадження та розглянув по суті.
Статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Виходячи з диспозиції цієї норми закону: об'єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку, тобто в обумовленій потребами суспільства системі врегульованих правовими та іншими соціальними нормами системі відносин, що складаються у громадських місцях, в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій; об'єктивна сторона - полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян; суб'єктивна сторона цього адміністративного правопорушення характеризується умисною формою вини і обов'язковим мотивом - неповагою до суспільства (хуліганські спонукання), тобто прагненням показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі.
Проте, у протоколі про адміністративне правопорушення, вчиненого ОСОБА_3 08.11.2018 року близько 16год. 15 хв. щодо ОСОБА_2.(а.с.11), не зазначена повна дата його складання, є виправлення у даті народження правопорушника та статті КУпАП, яку він порушив, що є недопустимим згідно з приписами ст..256 КУпАП. Крім того, виписані дії ОСОБА_1 (перекидав сміття з суміжної ділянки на ділянку гр. ОСОБА_2.) не відповідають диспозиції ст. 173 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
У протоколі про адміністративне правопорушення, вчиненого ОСОБА_3, 08.11.2018 року близько 17год. 20 хв. щодо ОСОБА_2.(а.с.1) не вказаний мотив його дій, об'єктивна сторона правопорушення, вчиненого ним, (погрожував ОСОБА_4 фізичною розправою), як вже зазначалось вище, не відповідає диспозиції ст. 173 КУпАП.
На цю неповноту та однобічність, допущені під час провадження у справі службовими особами Зарічанського ВпП ХМП ГУНП в Хмельницькій області суддя місцевого суду не тільки не звернув уваги і згідно положень п.2 ст.278 КУпАП своєю постановою не повернув справу цьому відділу поліції для належного з'ясування дійсних обставин справи та їх оформлення, а розглянувши по суті, також допустив порушення вимог закону(ч.2 ст.283КУпАП), не описавши обставин, установлених під час розгляду справи, а лише послався на дані, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення та розглянув справу без ОСОБА_1, присутність якого, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП є обов'язковою. .
Оскільки наведені порушення закону є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, постанова суду підлягає скасуванню, а матеріали справи, як неналежно оформлені, - направленню до органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення для проведення додаткової перевірки, і у разі виявлення в діях ОСОБА_1 складу адміністративного (адміністративних) правопорушення (правопорушень), складання адміністративного протоколу про їх вчинення уповноваженою на те, та не зацікавленою у цьому (наприклад, потерпілою) службовою особою.
На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.8 ст.294 КУпАП, суддя,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 грудня 2018 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а матеріали справи, для належного оформлення, направити до Зарічанського ВпП ХМП ГУНП в Хмельницькій області.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення.
Суддя Хмельницького
апеляційного суду Л.М.Кулеша