Справа № 522/23572/16-ц
21 лютого 2019 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси під головуванням судді Єршової Л.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання недійсними кредитних договорів та застосування наслідків визнання угод недійсними, визнання факту порушення ПАТ «УкрСиббанк» норм ч.2 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» при укладанні кредитних договорів,
Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Єршової Л.С. слухається цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання недійсними кредитних договорів та застосування наслідків визнання угод недійсними, визнання факту порушення ПАТ «УкрСиббанк» норм ч.2 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» при укладанні кредитних договорів.
ОСОБА_1Є звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить суд заборонити ТОВ «Кей-Колект» (код ЄДРПОУ 37825968) та його представникам здійснювати будь-які дії по виселенню ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 з квартири №6 загальною площею 112,8 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Ясна, буд. 10, заборонити ТОВ «Кей-Колект» (код ЄДРПОУ 37825968) та його представникам здійснювати будь-які дії по забороні володіння і користування ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 квартирою №6 загальною площею 112,8 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Ясна, буд. 10.
Дослідивши заяву про забезпечення позову, матеріали позовної заяви у межах вирішення зазначеної заяви позивача, судом встановлено наступне.
Згідно з ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до ч.1-2 ст.150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії. встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.
Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року N 9 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Відповідно до ч.ч. 1, 3-7 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з'ясування питань, пов'язаних із зустрічним забезпеченням. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.
Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.
З матеріалів справи вбачається, що предметом позовних вимог є визнання недійсними кредитних договорів № 11102877000 та № 11103025000/2 від 22.12.2016 р. про надання споживчого кредиту, укладених між ОСОБА_4 і АКІБ «УкрСибБанк» та застосування наслідків визнання угод недійсними до договору іпотеки від 22.12.2006 р.; визнання факту порушення АКІБ «УкрСиббанк» норм ч.2 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» при укладанні кредитних договорів № 11102877000 та № 11103025000/2 від 22.12.2016 р.
З матеріалів справи вбачається, що відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власниками нерухомого майна - квартири №6 загальною площею 112,8 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Ясна, буд. 10, є позивачі по справі, у реєстрі зареєстровані обтяження вказаного майна та заборони, пов'язані з іпотечним договором від 23.03.2007 року, а також з арештом, накладеним ухвалою Приморського районного суду м. Одеси (головуючий суддя Загороднюк В.І.) по справі №522/23572/16-ц від 27.03.2017 року.
Враховуючи викладене, суд вважає, що у задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити, оскільки відсутня співмірність виду забезпечення позову позовним вимогам, та позивачем не обґрунтовано, яким чином невжиття таких заходів ускладнить чи унеможливіть виконання рішення суду.
Керуючись ст. ст.149-154, 353 ЦПК України,
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання недійсними кредитних договорів та застосування наслідків визнання угод недійсними, визнання факту порушення ПАТ «УкрСиббанк» норм ч.2 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» при укладанні кредитних договорів, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Суддя Л.С. Єршова