"22" лютого 2019 р.
справа №642/4011/18
провадження № 2/642/118/19
22 лютого 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі:
головуючого судді Ольховського Е.Б.
за участю секретаря Алімурадової Т.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з вищезазначеною позовною заявою про розірвання шлюбу між ним та відповідачем, укладений 16.12.1995 року Ленінським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис №613, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося. Спільне життя суперечить її інтересам. З жовтня 2017 року шлюбні відносини припинені.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 12.09.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито в порядку загального позовного провадження та справу призначено у підготовчє судове засідання.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова 07.12.2018 року сторонам надано строк на примирення.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова 08.02.2019 року закрито підготовчє провадження та справу призначено до судового розгляду.
Позивачка до судового засідання не з'явилась, надала до суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутність. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у явочному аркуші, наявне в матеріалах справи. Причини неявки суду не відомі. У судовому засіданні 07.12.2018 року відповідач заперечував проти розірвання шлюбу.
Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливим розглядати справу у відсутність належно повідомленого відповідача.
Суд, провівши у сукупності дослідження матеріалів справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
16.12.1995 року Ленінським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, між позивачем та відповідачем був зареєстрований шлюб, про що складено відповідний актовий запис №613 (а.с.4)
Від вказаного шлюбу сторони сторони мають два сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
В силу ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Таким чином, враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, подальше спільне проживання сторін і збереження шлюбу неможливі та суперечили б інтересам обох з подружжя.
Сторони припинили подружні відносини з жовтня 2017, спільного господарство не ведуть, втрачені фізичні та духовні зв'язки, позивач бажає розірвання шлюбу.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя і тоді суд відповідно ст. 112 СК України з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. При встановлені таких обставин, при яких подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу.
Причини розірвання шлюбу об'єктивні, подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін.
Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.
Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 12,13, 137, 141, 209,223, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, ст. ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, -
Позов задовольнити.
Розірвати шлюб ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 16.12.1995 року Ленінським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис №613.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Мурга»
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги в тридцяти денний строк з дня його проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення судуЗгідно до ч. 11 ст. 272 ЦПК України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Суддя Є.Б. Ольховський