Справа № 522/22642/19
Провадження 1-кс/522/2400/19
08 лютого 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старі Маяки, Ширяївського району, Одеської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
підозрюваного в рамках кримінального провадження № 12017160500002624 від 17.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
Органами досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, за наступних обставин.
Слідчим відділом Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017160500002624, розпочатому 17.05.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.309 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що 16 травня 2018 року в денний час, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , шляхом замовлення через мережу «Інтернет» незаконно придбав у невстановленої органом досудового розслідування особи, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, особливо небезпечну психотропну речовину, яку з метою особистого вживання зберігав при собі.
17.05.2018 року приблизно о 04:20 годині, більш точного часу не встановлено, за адресою: місто Одеса, вул. Ланжеронівська, 24, працівниками Національної поліції України, під час проведення оперативно-розшукових заходів, виявлено у ОСОБА_4 , особливо небезпечну психотропну речовину. Після чого, працівниками Національної поліції України викликано слідчо-оперативну групу.
17.05.2018 року в ході огляду слідчо-оперативною групою Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області місця події розташованої за адресою: місто Одеса, вул. Ланжеронівська, 24, виявлено та вилучено: 6 полімерних пакетів з порошкоподібною речовиною.
Згідно висновку експерта № 1269-х від 26.10.2017 надана на експертизу порошкоподібна речовина масою 1,208 г, у 6 полімерних пакетиках із застібкою, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP.
Кількісний вміст - PVP становить 0,915 г.
Особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, в загальній кількості 0,915 г, ОСОБА_4 , незаконно придбав та незаконно зберігав з метою особистого вживання.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, 21 січня 2018 року в денний час, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , шляхом замовлення через мережу «Інтернет» незаконно придбав у невстановленої органом досудового розслідування особи, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, психотропну речовину, обіг якої обмежено, яку з метою особистого вживання зберігав при собі.
21.01.2018 року приблизно о 23:00 годині, більш точного часу не встановлено, за адресою: місто Одеса, вул. Ланжеронівська, 28, працівниками Національної поліції України, під час проведення оперативно-розшукових заходів, виявлено у ОСОБА_4 , психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Після чого, працівниками Національної поліції України викликано слідчо-оперативну групу.
21.01.2018 року в ході огляду слідчо-оперативною групою Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області місця події розташованої за адресою: місто Одеса, вул. Ланжеронівська, 28, виявлено та вилучено: два полімерних згортка з кристалоподібною речовиною.
Згідно висновку експерта № 203-х від 04.04.2018 надані на експертизу речовини у вигляді грудок сіро - коричневого кольору, масою 0,256 г та 0,534 г, які знаходяться в згортках, містять психотропну речовину, обіг якої обмежено.
Кількісний вміст амфетаміну в речовинах у вигляді грудок становить 0,219 г та 0,381 г.
Психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, в загальній кількості 0,6 г, ОСОБА_4 , незаконно придбав та незаконно зберігав з метою особистого вживання.
27.11.2018 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.309 КК України.
08.02.2019 року ОСОБА_4 затримано на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 04.01.2019 року.
У зв'язку з чим, слідчий, погоджений із прокурором, звернувся до суду із клопотанням, про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання в повному обсязі та просив його задовольнити, посилаючись на те, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, пов'язані з незаконним збутом наркотичних засобів та психотропних речовин.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні просили суд відмовити у задоволенні клопотання слідчого, посилаючись на те, що ризики, наведені в клопотанні слідчого, не доведені, пред'явлена ОСОБА_4 підозра є необґрунтованою.
Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання слідчого, заслухавши прокурора та адвоката, допитавши підозрюваного, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, яке карається позбавленням волі на строк до 5 років, також є підозрюваним в інших кримінальних правопорушення за ч.1, 2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України, а тому наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, продовжити вчиняти злочини.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинення нових злочинів.
Пред'явлена підозрюваному ОСОБА_4 підозра обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами допитів понятих, висновками експертиз.
Відповідно до ст. 9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.
Згідно із ч.2 ст.8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини
Окрім цього, відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до практики ЄСПЛ, при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов'язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів, передбачених законом (правова позиція, викладена у п.80 рішення ЄСПЛ від 10 лютого 2011 року у справі «Харченко проти України»).
Крім того, слідчий суддя враховує положення ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Погоджуючись з прокурором, слідчий суддя виходить з того, що діючий Кримінальний процесуальний Кодекс України встановлює обов'язок розглядати обґрунтованість підозри, що за визначенням ЄСПЛ «є необхідною умовою законності тримання під вартою» (Нечипорук і Йонкало проти України, no. 42310/04, § 219, 21 квітня 2011 року).
Відповідно до практики ЄСПЛ «обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у статті 5 § 1(с) Конвенції». За визначенням ЄСПЛ «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у статті 5 § 1(с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин» (K.-F. проти Німеччини, 27 листопада 1997, § 57).
З урахуванням конкретних обставин справи та практики ЄСПЛ, слідчий суддя вважає, що надані органом досудового розслідування до клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 докази, в своїй сукупності, на даній стадії досудового розслідування, вказують на обґрунтованість пред'явленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення.
Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.
Зважаючи на положення ч.3 ст.183 КПК України, приймаючи до уваги дані про особу підозрюваного та його майновий стан, вважаю за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України.
Зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, проте йому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.1,2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України, в інших кримінальних провадженнях, вважаю за доцільне визначити розмір застави як альтернативного запобіжного заходу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімумів для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 185, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОУВП-21, строком на 60 діб.
Визначити розмір застави як альтернативного запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України, у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у сумі 38 420 (тридцять вісім чотириста двадцять) гривень.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, з призначенням платежу: застава за підозрюваного, провадження по справі 1-кс/522//19.
Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного обов'язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора в розумні строки;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Роз'яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов'язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту фактичного затримання підозрюваного, тобто з 08.02.2019 року.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію о 09.04.2019 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
08.02.2019