Справа №: 486/141/19 Провадження № 3/486/152/2019
21 лютого 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді - Савіна О. І.
при секретарі - Кучмар В.С.
без участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
розглянувши відкритому судовому засіданні адміністративну справу скеровану від Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3
за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР № 110622 від 15.01.2019 року, ОСОБА_1 15.01.2019 року за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_1, а саме погрожував фізичною розправою, виражався нецензурною лайкою.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідальність за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, настає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
В протоколі вказано, що 24.09.2018 року останній вже притягався до адміністративної відповідальності за частиною першою даної статті. Однак, в матеріалах справи відсутній доказ, який підтверджує повторність даного правопорушення, а саме постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної справи за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення не додано матеріалів, які підтверджують кваліфікацію інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, то об'єктивний розгляд справи неможливий.
Крім того, матеріали адміністративної справи мають суттєві недоліки, а саме: копії доданих матеріалів справи належним чином не завірені.
За таких обставин, суд позбавлений можливості всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати обставини справи, а потім дати правильну юридичну кваліфікацію вчиненого адміністративного правопорушення.
У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КупАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Пунктом 24 Постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни №14 від 23.12.2005 року зазначено, визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки не можуть бути усунені в суді, суд вважає за необхідне направити дану справу до Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, для дооформлення.
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за с. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, для дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_2