Справа № 145/1/19
Провадження №1-кс/145/4/2019
"19" лютого 2019 р. Тиврівський районний суд Вінницької області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3
слідчого СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділення Гніванського відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР , -
встановив:
03.01.2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність начальника СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення за ознаками ст. 364 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 19.10.2018 р. про кримінальне правопорушення.
В обґрунтування доводів скарги скаржник посилається на те, що 22.12.2018 р. він отримав листа від заступника керівника Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , в якому вказано, що Жмеринською місцевою прокуратурою розглянуто його скаргу від 29.11.2018 р. щодо незаконних дій працівників Гніванського відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.
19.10.2018 р. працівниками Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області його заяву зареєстровано в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 1814.
Працівниками Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області матеріали щодо перевірки його заяви направлено до Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області, у зв'язку з цим йому 08.11.2018 надіслано повідомлення.
Просить зобов'язати начальника слідчого відділення Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за його заявою від 19.10.2018 року та розпочати досудове розслідування.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 просить скаргу задовольнити. Пояснив, що звернувся до начальника Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області із заявою про притягнення за ст. 364 КПК України провідника вагону № 9 Шевченка та начальника поїзду № 24 Одеса-Москва Бабського за те, що вони сприяли викрадачам здійснити крадіжку його грошей в поїзді 30.07.2018 р. Однак в ЄРДР інформація не була внесена. Поїздом Одеса-Москва доїхав до Конотопа і там поліція в нього взяла заяву. Протокол він підписував, це був один аркуш паперу (чистий) . Після цього він дві- три неділі перебував в м. Москва, повернувшись додому, через певний період звернувся із скаргою на управління залізниці, на провідника і на бригадира поїзда і лише потім звертався в поліцію за місцем проживання. Його викликали в Гніванське ВП, де продиктували нову заяву на ім"я начальника Бахмацької поліції, однак її також не внесли до ЄРДР.
Слідчий СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 скаргу не визнав та зазначив, письмова заява ОСОБА_3 була надіслана на Головне управління поліції у Вінницькій області. Черговий із управління надав копію заяви до Гніванського ВП, викликали заявника і відібрали пояснення та заяву на ім"я начальника Бахмацької поліції, вони відповідно до ст. 7 ЗУ "Про звернення громадян" направили матеріали в Бахмацьке ВП. В ЄРДР інформацію не внесли, тому що на момент прийняття рішення заява із ГУНП у Вінницькій області ще не дійшла до Гніванського ВП, а друга причина була те, що ОСОБА_3 написав заяву начальнику Бахмацького ВП.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вислухавши учасників процесу, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
З досліджених матеріалів скарги щодо невнесення відомостей до ЄРДР вбачається, що скаржник ОСОБА_3 звернувся до ГУНП у Вінницькій області з заявою про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України. Дана інформація із ГУНП у Вінницькій області передана на розгляд до Гніванського ВП.
Проте до даного часу відомості за даною заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено.
Таким чином працівники Гніванського ВП. приймаючи рішення про відмову у внесенні до ЄРДР інформації за заявою ОСОБА_3 , посилаючись на думку керівника органу досудового розслідування про відсутність ознак кримінального правопорушення діяли всупереч чинному законодавству, а внесення даної інформації до журналу Єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені правопорушення від 19.19.2018 р. за №1814 для їх розгляду згідно із ЗУ «Про звернення громадян» суперечить ст. 19. Конституції України та ст.ст. 214, 218 КПК України.
Відповідно до ст. 19. Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
На вищезазначений обов'язок слідчого, прокурора вказують вимоги частин 3 і 5 статті 214 КПК України, згідно з якими до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про кримінальне правопорушення, зокрема - короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, а також його попередню правову кваліфікацію із зазначенням статті ( частин статті) закону України про кримінальну відповідальність, тобто - Кримінального кодексу України.
При цьому, ч.2 ст. 214 КПК України передбачено, що порядок внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань регулюється відповідним Положенням, затвердженим Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.
Разом з тим, є недопустимими випадки, коли після надходження заяви про злочин, навіть якщо в ній є посилання на конкретні склади злочинів та статті Кримінального кодексу, ця заява розглядається в порядку Закону України «Про звернення громадян». Тому, відповідно до ст.24Кримінального процесуального кодексу України, кожному гарантується право на оскарження в порядку, передбаченому цим Кодексом процесуальних рішень, дій, бездіяльності прокурора чи слідчого. П. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначає право заявника, потерпілого (його представника чи законного представника) подавати скаргу на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання відповідної заяви чи повідомлення. Такі скарги можуть бути подані протягом 10 днів з моменту настання бездіяльності, тобто - з моменту закінчення 24 годин після подачі ( надходження ) заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення. На зазначене також звертав увагу ВСС України в п. п.1 п.2 листа від 09.11.2012 № 1640/0/4-12 "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування". Крім того, у відповідності до Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17 зазначається, що на відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК 1960 року, згаданий обов'язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб'єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Можливість проводити будь-яку перевірку до внесення відомостей у ЄРДР кримінально-процесуальним кодексом України не передбачено, а здійснення досудового розслідування до внесення або без внесення відомостей до реєстру - прямо заборонена. Згідно ч.2 ст. 218 КПК України якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розлідування якого не віднесене до його компетенції, він проводить розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність. Виходячи з викладеного, суд находить, що невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, керівник органу досудового розслідування самоусунувся від обов'язку на вчинення процесуальних дій та прийняття рішення про те є чи ні склад кримінальних правопорушень в діях певних осіб та вирішення питання підсудності, які можливі лише за наслідком проведення досудового розслідування та допустимі лише після внесення заяви до ЄРДР. А тому доводи слідчого СВ Гніванського ВП ОСОБА_4 щодо відсутності підстав для внесення відомостей за заявою ОСОБА_3 до ЄРДР є неспроможними і скарги не спростовують.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 214, 306, 307, 309, 395 КПК України,
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділення Гніванського відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити.
Зобов'язати начальника СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 внести відомості, що містяться в заяві ОСОБА_3 від 19.10.2018 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ст. 364 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_7