Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/3413/18
1-кс/140/139/19
"14" лютого 2019 р. м. Немирів
Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваної ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в м. Немирові клопотання Ст. слідчого СВ Немирівського відділення поліції ГУ НП у Вінницькій області, капітана поліції ОСОБА_6 , який розглянувши матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018020240000559 від 29.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання ,-
ОСОБА_5 , 29.12.2018 близько 06 год. 00 хв., керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ» моделі «2101» із реєстраційним номером НОМЕР_1 , відповідно до висновку експерта № 20 від 29.01.2019, рухаючись дорогою по вул. Будівельників у м. Немирів Вінницької області, не прийнявши мір для безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди або своєчасного зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, яким вона рухалася, на проїзній частині вул. Будівельників м. Немирів, поблизу будинку №7, на смузі руху в напрямку вул. Горького м. Немирів, допустила наїзд на пішохода ОСОБА_7 .
В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди, відповідно до висновку судово-медичної експертизи №161 від 31.01.2019, ОСОБА_7 отримала ушкодження в вигляді сполучної травми тіла: синців навколо обох очей, по передній поверхні верхньої третини обох гомілок, крововиливів в м'які тканини обох гомілок, закриті переломи обох кісток правої та лівої гомілки; закритої черепно-мозкової травми: обширний крововилив в м'які тканини потиличної ділянки голови справа, закритий вдавлений перелом потиличної кістки справа з поширенням на задню черепну ямку, субарахноїдальний крововилив в потиличній долі справа; закритої травми грудної клітки: забій обох легень, вогнищеві крововиливи та вогнища емфіземи та дистелектазу обох легень, травматичний шок. Дані ушкодження стоять у причинному зв'язку із смертю ОСОБА_7 та виникли під час дорожньо-транспортної пригоди 29.12.2018, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя в момент їх заподіяння.
Відповідно до висновку експерта №21 від 23.01.2019 в даній дорожній обстановці, дії водія автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2101» із реєстраційним номером НОМЕР_1 ОСОБА_5 з технічної точки зору регламентувались вимогами п.12.2 правил дорожнього руху України: «У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги» та п.12.3 правил дорожнього руху України: «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди». В даній дорожній обстановці водій автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2101» ОСОБА_5 мала технічну можливість попередити наїзд на пішохода шляхом термінового гальмування, з зупинкою автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2101» до смуги руху пішохода, тобто шляхом виконання вимог п.12.3 правил дорожнього руху України.
Невідповідність дій водія автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2101» ОСОБА_5 вимогам п.12.3 правил дорожнього руху України знаходяться у причинному зв'язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди.
Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.
Про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України ОСОБА_5 повідомлено 07.02.2019.
ОСОБА_5 вчинила злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 286 КК України у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Гунька, Немирівського району, Вінницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянка України.
Окрім цього, ОСОБА_5 знаючи про те, що до неї може бути застосоване покарання у вигляді позбавлення волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України та п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтуванні застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявок до слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження.
З метою забезпечення об'єктивного, повного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження, являється доцільним покладення на підозрювану ОСОБА_5 наступних, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, обов'язків:
1) Не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрована та проживає ОСОБА_5 без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) Прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою, з метою запобігання спробам ухилення ОСОБА_5 від слідства та суду;
3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення можливості виклику ОСОБА_5 , для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
В зв'язку з цим в поданні ставиться питання про обрання ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
В судовому засіданні Ст. слідчий СВ Немирівського відділення поліції ГУНП у Вінницькій області, капітан поліції ОСОБА_6 клопотання підтримав повністю, просить його задовольнити на підставах викладених у клопотанні.
В судовому засіданні прокурор Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання також підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просив обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, терміном на 2 (два) місяці.
В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_4 не заперечують проти застосування до неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, терміном на 2 місяці.
Заслухавши Ст. слідчого Немирівського ВП ГУНП ОСОБА_6 , думку прокурора, підозрювану та її захисника, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи особу підозрюваної ОСОБА_5 , а також наявні ризики, передбачені п.п. 1,4,5 ч. 1 ст.177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, терміном на 2 місяці.
Керуючись ст.ст. 176-179,184,193,194,196,198 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання Ст. слідчого СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гунька, Немирівського району, Вінницької області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України - запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, терміном на 2 місяці.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов'язки:
-Не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрована та проживає ОСОБА_5 без дозволу слідчого, прокурора або суду.
-Прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою, з метою запобігання спробам ухилення ОСОБА_5 від слідства та суду;
-Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
Порушення умов особистого зобов'язання має наслідком застосування грошового стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Копію цієї ухвали вручити підозрюваній негайно після її оголошення.
Слідчий суддя: (підпис)
З оригіналом вірно:
Слідчий суддя : ОСОБА_1