Справа № 128/3564/18
Іменем України
15 лютого 2019 року місто Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій області відділу адміністративної практики та від Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП, -
До Вінницького районного суду Вінницької області 21.12.2018 року від Управління патрульної поліції у Вінницькій області відділу адміністративної практики надійшов адміністративний матеріал за № 128/36564/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП та 15.01.2019 року від Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області надійшов адміністративний матеріал за №128/99/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.
Постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 15.01.2019 року на підставі ст.36 КУпАП об'єднано адміністративний матеріал за №128/3564/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП з адміністративним матеріалом за №128/99/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП в одне провадження під загальним № 128/3564/18.
Як вбачається з матеріалів справи 16.12.2018 року о 19 год.30 хв. на 370 км автодороги М-12 в с. Ксаверівка, Вінницького району Вінницької області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, марки «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме : різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Від проходження огляді на стан сп'яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортними засобами від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.
Крім того, 26.12.2018 року о 20 год.30 хв. в с. Ксаверівка по вул. Незалежності, Вінницького району Вінницької області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, марки «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: нечітка хода, нечітка мова, різкий запах з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, що підтверджується медичним висновком КЗ ВОНД «Соціотерапія» № 3008 від 26.12.2018 року.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортними засобами від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.
Судом неодноразово, а саме 15.01.2019 року, 30.01.2019 року направлялись ОСОБА_1 поштові повідомлення з судовими повістками про призначення справи про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, однак правопорушник ОСОБА_1 до суду не з'являвся. Відповідно до поштових відправлень, повернутих до суду, з довідки « Укрпошта» вбачається, що судову повістку ОСОБА_1 вручити не можливо було з причин закінчення встановленого строку зберігання, а також з інших причин, що не дали змоги виконати обов'язки, щодо пересилання поштового відправлення, а саме в зв'язку з тим, що дана особа не проживає за місцем, вказаному у протоколі про адміністративне правопорушення.
В зв'язку з зазначеним, 04.02.2019 року суд направив запит у Відділ адресно-довідкової роботи Управління ДМС України у Вінницькій області для встановлення місця проживання останнього.
Відповідно відповіді, що надійшла на запит суду 06.02.2019 року, ОСОБА_1 зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, тобто за адресою, яка вказана в протоколах про адміністративні правопорушення.
Особі, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 повторно направлено судове повідомлення про призначення справи до розгляду на 15.02.2019 року, однак до суду не з'явився, відповідно до довідки на поштовому повідомленні, вбачається, що причиною повернення до суду рекомендованого повідомлення є інші причини, що не дали змоги виконати обов'язки, щодо пересилання поштового відправлення.
Відповідно до вимог ст.268 КУпАП під час відсутності особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
За таких обставин, вважаю за можливе прийняти рішення по справі у відсутність належним чином повідомленої особи щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності.
Враховуючи те, що судом прийнято всі необхідні міри, щодо повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи про адміністративні правопорушення відносно нього за ч.1 ст.130 КУпАП, однак ігноруючи повідомлення суду, в судові засідання не з'являвся без поважних причин та з врахуванням норм ч.2 ст.38 КУпАП, якою визначено, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, вважаю за необхідне, з метою недопущення порушення зазначених в ч.2 ст.38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності, розглянути даний адміністративний матеріал 15.02.2019 року.
Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи:
п. 2.5.Правил дорожнього руху, згідно якого водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин;
п. 4 Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України № 1452/735 від 09.11.2015 р. - ознаками наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці; прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи ( двічі), яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в тому числі і вдруге протягом року керування транспортним засобом в стані сп'яніння.
Дослідивши адміністративний матеріал та оцінивши докази у їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, встановлена у повній мірі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 123673 від 16.12.2018 року, де ОСОБА_1 відмовився від особистих пояснень з даного приводу та підпису у протоколі про адміністративне правопорушення; протоколом про адміністративне правопорушення, серія БД № 366605 від 26.12.2018 року; письмовими поясненнями свідків, які підтвердили той факт, що водій ОСОБА_1 в їх присутності відмовлявся від проходження медичного огляду, при цьому був ознайомлений за відмову від проходження медичного огляду; медичним висновком КЗ ВОНД «Соціотерапія» № 3008 від 26.12.2018 року, де лікарем-наркологом ОСОБА_2 зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду; копією паспорта, серія АТ № 122257, виданого на ім'я ОСОБА_3,03.01.1986 року Вінницьким РВ УМВС України у Вінницькій області 05.06.2015 року, де наявна відмітка місяця проживання та реєстрації останнього, а саме: с. Ксаверівка, вул. Соборна, 8 Вінницького району Вінницької області; копією протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.126 КУпАП та накладення на нього штрафу у розмірі 510 грн. за керування транспортним засобом без посвідчення на право керування транспортними засобами; копією свідоцтва , серія ААА №316794, виданого Державтоінспекцією УМВС України у Вінницькій області 26.06.2007 року ОСОБА_1 з повідомленням про те, що він навчався за програмою «водій» категорія « ВС» , однак дане свідоцтво не є документом на право керування транспортним засобом; довідкою Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області про те, що згідно бази даних АІПС « НАІС» громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчення водія не отримував; рапортом інспектором роти № 4 БУПП у Вінницькій області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_4; повідомленням з АРМОР» про вчинення адміністративних правопорушень.
Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, обставини його вчинення, дані про його особу, а також те, що транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки і керування ним в стані алкогольного сп'яніння є небезпечним як для самого водія, так і для інших учасників дорожнього руху, вважаю з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненням як ним та і іншими особами нових правопорушень, можливим застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, оскільки саме такий вид стягнення буде необхідним та достатнім для виправлення скоєного ОСОБА_1 та відповідатиме вимогам ст.23 КУпАП.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Тому з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.
Керуючись ст.ст. 23, 33, 36, 40-1, ст. 130, 268, 284, 294 КУпАП, суддя -
Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення з урахуванням ст. 36 КУпАП у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд протягом 10 днів з дня отримання її копії.
Суддя І.А. Ганкіна