ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
20.02.2019Справа № 910/14785/18
За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Спецтранссервіс Альянс»
до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»
провизнання недійсним частини правочину та стягнення 1 825 587,00 грн.
Суддя Смирнова Ю.М.
Представники учасників справи:
від позивачаГавриленко Я.С., ордер серії КВ № 401896 від 08.01.2019;
від відповідачаБаулін А.О., ордер серії КС № 140103 від 23.01.19.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецтранссервіс Альянс» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», в якому просить суд:
- визнати недійсним укладений між сторонами договір надання послуг №07015/ЦТЛ-2018 від 06.02.2018 в частині пунктів 3.2, 3.2.1, 3.2.2, 3.3, 3.5, 3.6 розділу 3 договору;
- стягнути з відповідача на користь позивача неправомірно стягнуті платежі в сумі 1825587,00 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем в порушення чинних нормативних документів, а саме: ст.916 Цивільного кодексу України, ст.ст. 9, 10 Закону України «Про залізничний транспорт», ст.ст. 57, 61 Статуту Залізниць України, п. 3 Розділу І Збірника тарифів, прийнято рішення по встановленню правил нарахування плати за перевезення, хоча у компетенції ПАТ «Укрзалізниця» таких повноважень немає.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.11.2018 відкрито провадження у справі № 910/14785/18, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 10.01.2019.
22.12.2018 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.
У підготовчому засіданні 10.01.2019 було оголошено перерву до 24.01.2018.
22.01.2019 від позивача надійшла відповідь на відзив.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.01.219 продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів та оголошено перерву у підготовчому засіданні до 07.02.2019.
05.02.2019 від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив разом із заявою про продовження строку для подання таких заперечень.
Судом прийнято до розгляду заперечення відповідача на відповідь на відзив.
05.02.2019 від відповідача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду в частині визнання недійсними пунктів 3.2., 3.2.1., 3.2.2., 3.3., 3.5. на підставі п. 3 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.02.2019 відмовлено у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про залишення позову без розгляду.
18.02.2019 від відповідача надійшли додаткові пояснення по справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Оскільки у підготовчому засіданні 20.02.2019 вирішені питання, зазначені у ч. 2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України, а також здійснені усі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
2. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 18.03.2019 об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 16 (корпус Б).
3. Викликати в судове засідання представників сторін та визнати їх явку обов'язковою.
4. Зобов'язати позивача надати суду оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду).
5. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Ю.М. Смирнова