ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
14.02.2019Справа № 910/15533/18
Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., за участю секретаря судового засідання Бородині В.В., розглянувши матеріали господарської справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НОПОСОН-АГРО"
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро",
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Геліос-1",
3) Приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Новікової Наталії Миколіївни
про визнання договору недійсним та скасування державної реєстраційної дії
Представники:
від позивача: Демидчук Т.Ю.;
від відповідача-1: не з'явився;
від відповідача-2: не з'явився;
від відповідача-3: не з'явився.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Нопосон-Агро" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро" (далі - відповідач 1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Геліос-1" (далі - відповідач 2) та Приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Новікової Наталії Миколіївни (далі - відповідач 3) про визнання недійсним договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва з відстроченням платежу від 04.05.2018, посвідченого приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Новіковою Н.М.; скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності № 26004099 від 04.05.2018 з відкриттям розділу, запису про право власності № 40940247 від 04.05.2018 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 718424735101).
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оспорюваний договір порушує права позивача, оскільки, на думку позивавача договір купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва з відстроченням платежу від 04.05.2018 укладений відповідачем-1 у період виникнення заборгованості перед позивачем, з метою приховання майна та коштів, що знаходяться на рахунках відповідача-1 та невиконання своїх зобов'язань перед позивачем щодо сплати коштів, присуджнених до стягнення з відповідача-1 на користь позивача рішенням Постійно діючого Третейського суду ПАРД від 17.07.2018 у справі № 28/18-07.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.11.2018 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нопосон-Агро" залишено без руху. Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Нопосон-Агро" строк протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, а саме надати суду: докази направлення на юридичну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Геліос-1" (74900, Херсонська обл., м. Нова Каховка, просп. Перемоги, буд. 3/ІІІ) копії позовної заяви з додатками; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; належним чином засвідчену читабельну копію договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва з відстроченням платежу від 04.05.2018, посвідченого приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Новіковою Н.М.; належним чином засвідчену копію рішення Постійно діючого Третейського суду ПАРД від 17.07.2018 у справі № 28/18-07.
03.12.2018 через відділ автоматизованого документообігу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Нопосон-Агро" надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.12.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснюється в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 10.01.2019.
13.12.2018 через відділ автоматизованого документообігу суду від Приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Новікової Наталії Миколіївни надійшла заява про заміну процесуального статусу особи у справі, в якій відповідач-3 просить суд залучити Новікову Наталію Миколаївну, приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
28.12.2018 через відділ автоматизованого документообігу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Геліос-1" надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки позивачем не доведено наявність тих обставин, з якими закон пов'язує визнання угод недійсними.
02.01.2019 представник відповідача-3 подав відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог та замінити неналежного відповідача та залучити Новікову Наталію Миколаївну, приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. В частині відмови у задоволенні позовних вимог відповідач-3 зазначає, що всі необхідні дії для нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу незавершеного будівництва та здійснення державної реєстрації права власності були проведені відповідно до вимог чинного законодавства, відповідачем-3 перевірено повноваження представників сторін договору, право власності продавця (відповідача-1) на майно, що є предметом договору, відсутність заборони відчуження або арешту нерухомого майна, відсутність податкової застави, а також обтяження нерухомого майна іпотекою.
03.01.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро" надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач-1 зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро" на момент оформлення договору купівлі-продажу було належним і єдиним власником майна, а тому відсутні підстави для визнання недійсним договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва. Крім того, відповідач-1 зазначає, що наявність заборгованості перед позивачем ніяким чином не забороняє власнику розпоряджатися власним майном.
У судовому засіданні 10.01.2019 розглянувши заяву відповідача-3 про зміну процесуального статусу особи у справі, суд зазначив, що Господарським процесуальним кодексом України не передбачено такої дії як зміна процесуального статусу сторони у справі з відповідача на третьою особу, враховуючи що позивачем у позовній заяві визначено Приватного нотаріусу Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Новікову Наталію Миколіївну саме як відповідача-3, у зв'язку з чим суд відхиляє заяву відповідача-3 про зміну процесуального статусу у справі.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.01.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Судове засідання у справі № 910/15533/18 призначено на 14.02.2019.
25.01.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду, в якій просить суд залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НОПОСОН-АГРО" без розгляду.
30.01.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Геліос-1" надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, в якій у зв'язку з тим, що представник відповідача-2 - адвокат Глазков А.С. територіально знаходиться в м. Кропивницький та враховуючи складні погодні умови та аварійний стан доріг від м. Кропивницький до м. Києва, представник відповідача-2 просить суд провести судове засідання в режимі відеоконференції та доручити Господарському суду Кіровоградської області забезпечити проведення відеоконференції у справі № 910/15533/18.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.02.2019 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Геліос-1" у задоволенні заяви про забезпечення проведення судового засідання у справі № 910/15533/18, призначеного на 14.02.2019, у режимі відеоконференції.
У даному судовому засіданні представник позивача підтримав подану заяву про залишення позову без розгляду.
Представники відповідача-1, відповідача-2 та відповідача-3 у судове засідання не з'явилися, причин неявки суду не повідомили, однак про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується списком згрупованих поштових відправлень з відтиском штемпеля поштового відділення - 17.01.2019.
Розглянувши у даному судовому засіданні подану позивачем заяву про залишення позову без розгляду, суд відзначає наступне.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду;
Залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв'язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.
Як вбачається із поданої заяви, яка підписана генеральним директором Товариства з обмеженою відповідальністю "НОПОСОН-АГРО" Цуй Г., позивач просить залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НОПОСОН-АГРО".
Суд зазначає, що заява позивача викладена в адресованій господарському суду письмовій заяві та подана Товариством з обмеженою відповідальністю "НОПОСОН-АГРО" до початку розгляду справи по суті.
Отже, за висновком суду, заява позивача не суперечить чинному законодавству, відповідно суд приймає заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НОПОСОН-АГРО" про залишення позову без розгляду, у зв'язку з чим позов Товариства з обмеженою відповідальністю "НОПОСОН-АГРО" до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Геліос-1", 3) Приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Новікової Наталії Миколіївни про визнання договору недійсним та скасування державної реєстраційної дії суд залишає без розгляду.
Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Щодо вирішення питання про розподіл судових витрат, суд відзначає, що статтею 7 Закону України «Про судовий збір» врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, які визначено цією статтею і перелік яких є вичерпним.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Таким чином, залишення позову без розгляду за заявою позивача, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "НОПОСОН-АГРО" до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Геліос-1", 3) Приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Новікової Наталії Миколіївни про визнання договору недійсним та скасування державної реєстраційної дії - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 15.02.2019.
Відповідно до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, протягом десяти днів з дня її проголошення, з урахуванням вимог ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя С.О. Щербаков