номер провадження справи 23/79/15
18.02.2019 Справа № 908/6130/15
м.Запоріжжя
Господарський суд Запорізької області у складі судді Федорової Олени Владиславівни розглянув заяву публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" №33-33/456 від 31.01.2019 про видачу наказу суду по справі №908/6130/15
за позовом публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" (69035, м.Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14)
до відповідача ОСОБА_1 державного підприємства "Радіоприлад" (69600, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 3)
про зобов'язання виконати вимоги ст. 26 Закону України "Про електроенергетику", п. 7.9 та п. п. 3 п. 10.2 Правил користування електричною енергією
Представники сторін:
від позивача: Ремига, довіреність №54 від 01.01.2019;
від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №3 від 17.01.2019.
До Господарського суду Запорізької області 31.01.2019 року надійшла заява публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" №33-33/456 від 31.01.2019 про видачу наказу суду по справі №908/6130/15, відповідно до якої заявник просить суд, враховуючи положення ст. 42, п.п. 17.15 п. 17, п.п. 19.1 п. 19 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України видати наказ про примусове виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 29.03.2016 в частині зобов'язання ЗДП "Радіоприлад" надати безперешкодний доступ представників ПАТ "Запоріжжяобленерго" до електроустановок ЗДП "Радіоприлад".
Розпорядженням керівника апарату суду від 31.01.2019 №П-54/19, враховуючи звільнення судді-доповідача у справі ОСОБА_3, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №908/6130/15 для розгляду заяви про видачу наказу суду.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2019, заяву про видачу наказу суду по справі №9085/6130/15 передано на розгляд судді Федоровій О.В.
Ухвалою суду від 04.02.2019 заяву публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" №33-33/456 від 31.01.2019 про видачу наказу суду по справі №908/6130/15 прийнято до розгляду. Судове засідання призначено на 13.02.2019.
В судовому засіданні 13.02.2019 з метою надання сторонами додаткових доказів в обґрунтування своєї правової позиції оголошувалась перерва до 18.02.2019
Судовий розгляд відповідно до вимог ст. 222 ГПК України здійснювалось за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Фіксування судового процесу за допомогою відеозаписувального технічного засобу судом не здійснювалось у зв'язку з відсутністю у суду такої технічної можливості.
Представник заявника "ПАТ "Запоіржжяобленерго" підтримав заяву про видачу наказу у справі №6130/15 в частині зобов'язання ЗДП "Радіоприлад" надати безперешкодний доступ представників ПАТ "Запоріжжяобленерго" до електроустановок ЗДП "Радіоприлад". В обґрунтування необхідності видачі наказу на примусове виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 29.03.2016 надав суду акти про не допуск з особовою думкою за 2016, 2017, 2018, 2019 роки.
Представник відповідача (Запорізьке державне підприємство "Радіоприлад") проти доводів заявника заперечив, свою правову позицію виклав у поясненнях (вх. №08-08/3082/19 від 13.02.2019). Зазначив, що доступ надається безперешкодно, про що свідчать ОСОБА_4 зняття показів лічильника за 2016 рік. ОСОБА_4 складаються за участю представників ЗДР "Радіоприлад" та ПАТ "Запоріжжяобленерго" на території підприємства при фактичному доступі до електроустановок. Також зазначили, що протягом 2017-2018 років представниками ПАТ "Запоріжжяобленерго" неодноразово проводили роботи по відновленню розрахункового обліку. Таким чином, на думку відповідача, постанова Донецького апеляційного господарського суду від 29.03.2016 виконана. На підставі зазначеного просив в задоволені заяви про видачу наказу суду відмовити.
Заслухавши представників сторін оцінивши надані документи та приписи діючого законодавства суд дійшов висновку про відмову у задоволені заяви публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" №33-33/456 від 31.01.2019 про видачу наказу суду по справі №908/6130/15 про примусове виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 29.03.2016 в частині зобов'язання ЗДП "Радіоприлад" надати безперешкодний доступ представників ПАТ "Запоріжжяобленерго" до електроустановок ЗДП "Радіоприлад" з огляду на наступне:
Рішенням господарського суду Запорізької області від 28.01.2016 у справі №908/6130/15 у задоволенні позовних вимог Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", м. Запоріжжя до ОСОБА_1 державного підприємства "Радіоприлад", м.Запоріжжя про зобов'язання відповідача виконати вимоги ст. 26 Закону України "Про електроенергетику", п. 7.9 та п.п. 3 п. 10.2 Правил користування електричною енергією, а саме: повністю припинити споживання електричної енергії та надати доступ для проведення пломбування електроустановок підприємства у відключеному стані відмовлено у повному обсязі.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 29.03.2016 апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" задоволено частково.
Рішення господарського суду Запорізької області від 28.01.2016р. у справі №908/6130/15 скасовано частково.
Прийнято нове рішення, яким позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" до ОСОБА_1 державного підприємства "Радіоприлад" про зобов'язання ОСОБА_1 державного підприємства "Радіоприлад" повністю припинити електроспоживання (споживання електричної енергії) та зобов'язання ОСОБА_1 державного підприємства "Радіоприлад" надати доступ представникам Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" до електроустановок ОСОБА_1 державного підприємства "Радіоприлад" для проведення пломбування у відключеному стані задоволено частково; зобов'язано Запорізьке державне підприємство "Радіоприлад" надати безперешкодний доступ представників Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" до електроустановок ОСОБА_1 державного підприємства "Радіоприлад"; в іншій частині позовних вимог відмовлено. Також вирішено стягнути з ОСОБА_1 державного підприємства "Радіоприлад" на користь Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 609,00грн. та судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 669,90грн.
Зобов'язано господарський суд Запорізької області видати відповідний наказ.
Згідно з ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
У п. 9 ч. 3 ст. 129 Основного закону до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.
Враховуючи позицію Європейського суду з прав людини, згідно якої право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок. У такому самому контексті відсутність у заявника можливості домогтися виконання судового рішення, винесеного на його користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, як це передбачено пунктом 1 статті 1 Першого протоколу. Відповідно необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов'язкового для виконання судового рішення може становити порушення Конвенції (справа ОСОБА_5 проти України). Орган виконавчої служби зобов'язаний вжити усіх заходів до виконання виконавчих документів, оскільки протилежний підхід взагалі знівелював би суть виконавчих документів.
Також відповідно до ст. 2 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад, як обов'язковість виконання рішень.
Отже, виконання судових рішень у господарських справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та нормами законодавства України.
В загальному розумінні судовий наказ є офіційним розпорядженням, що видається судом (суддею) і зобов'язує певного суб'єкта на вчинення юридично значимих дій.
Відповідно до ст.116 Господарського процесуального кодексу України (в редакції , яка діяла до 15.12.2017 року), виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.
Наказ видається на виконання не тільки рішення, але й ухвали (при розподілі судових витрат) чи постанови господарського суду.
В деяких категорій спорів, наприклад, про визнання недійсними актів ненормативного характеру, визнання угод недійсними, про визнання недійсними установчих документів, такі накази не видаються.
За змістом ст. ст. 116 і 117 ГПК України (в редакції , яка діяла до 15.12.2017 року) видавати накази мають право виключно місцеві господарські суди після вирішення ними спорів у першій інстанції. У разі скасування або зміни рішення місцевого господарського суду за результатами його перегляду в апеляційному або касаційному порядку апеляційна чи касаційна інстанція в резолютивній частині своєї постанови має зобов'язати господарський суд першої інстанції видати відповідний наказ.
Статтею 117 ГПК України визначені вимоги до наказу господарського суду, який має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».
Як свідчать матеріали справи на виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 29.03.2016, господарським судом Запорізької області 27.04.2016 (суддею Шевченко Т.М.) видані два накази про стягнення з ОСОБА_1 державного підприємства "Радіоприлад" на користь Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" судового збору за подання позовної заяви в розмірі 609,00грн. та судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 669,90грн.
Наказ про зобов'язання ОСОБА_1 державного підприємства "Радіоприлад" надати безперешкодний доступ представників Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" до електроустановок ОСОБА_1 державного підприємства "Радіоприлад" виданий не був.
Згідно зі ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції станом з 28.12.2015 по 11.06.2016) примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою виконавчі документи, зокрема, ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.
Відповідно до ст. 75 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції станом з 28.12.2015 по 11.06.2016) після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження. Стаття 75 попередньої редакції Закону України "Про виконавче провадження" відповідає статті 63 нині чинної редакції Закону України "Про виконавче провадження".
Аналіз наведених норм права свідчить, що позивач (стягувач) мав право звернутися до державної виконавчої служби з рішенням суду (постановою), в якому колегією судів Донецького апеляційного господарського суду зобов'язано відповідача - Запорізьке державне підприємство "Радіоприлад" надати безперешкодний доступ представників Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" до електроустановок ОСОБА_1 державного підприємства "Радіоприлад" без отримання окремого наказу суду, оскільки така позовна вимога підпадає під визначення категорії захисту порушених прав - «зобов'язання боржника особисто вчинити певні дії».
Позивач доказів звернення до виконавчого органу щодо примусового виконання рішення суду (постанови) у справі №908/6130/15 від 29.03.2016 та/або відмови державної виконавчої служби у відкритті виконавчого провадження на підставі постанови Донецького апеляційного господарського суду у справі №908/6130/15 суду не надав.
Таким чином на момент розгляду заяви позивача суд не вбачає правових підстав для видачі наказу суду у справі №908/6130/15 в частині зобов'язання ОСОБА_1 державного підприємства "Радіоприлад" надати безперешкодний доступ представників Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" до електроустановок ОСОБА_1 державного підприємства "Радіоприлад"
Крім того, суд звертає увагу, що резолютивна частина постанови Донецького апеляційного господарського суду не містить вказівки щодо обов'язку суду першої інстанції видати наказ на примусове виконання постанови в частині зобов'язання відповідача вчинити певні дії.
З огляду на викладене заява публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" №33-33/456 від 31.01.2019 про видачу наказу суду по справі №908/6130/15 про примусове виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 29.03.2016 в частині зобов'язання ЗДП "Радіоприлад" надати безперешкодний доступ представників ПАТ "Запоріжжяобленерго" до електроустановок ЗДП "Радіоприлад" задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Відмовити публічному акціонерному товариству "Запоріжжяобленерго" у задовлені заяви про видачу наказу суду по справі №908/6130/15 про примусове виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 29.03.2016 в частині зобов'язання ЗДП "Радіоприлад" надати безперешкодний доступ представників ПАТ "Запоріжжяобленерго" до електроустановок ЗДП "Радіоприлад"
Відповідно до ст. 235 ГПК України ухвала суду набрала законної сили 18.02.2019 та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Федорова