Ухвала від 22.02.2019 по справі 906/1174/18

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

22 лютого 2019 року м. Житомир Справа № 906/1174/18

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

за участю секретаря судового засідання: Василенко М.М.

розглядаючи справу

за позовом: Приватного вищого навчального закладу "Інститут підприємництва та сучасних технологій" (м.Житомир)

до 1. Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі голови з припинення -ліквідатора Шевченка Олександра Володимировича (м.Київ)

за участю третіх осіб на стороні відповідача-1 :

- ОСОБА_2 (м. Київ);

- ОСОБА_3 (, м. Житомир)

2. Приватної юридичної фірми "Центр юридичної допомоги "Дігест" ( м.Житомир)

3. Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Скульської Тетяни Анатоліївни (м. Київ)

про визнання договору про відступлення прав вимоги недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав і обтяжень,

за участю представників сторін:

від позивача: Ярош В.В., адвокат, ордер серії ЖТ № 057393 від 25.12.2018р.

від відповідачів -1,3: не прибули

від відповідача -2: Литвиненко В.В. , адвокат, ордер серія ЖТ № 057552

від третьої особи -1: Слівінський О.В., адвокат , ордер серії ЖТ № 39541

від третьої особи -2: ОСОБА_3, паспорт серії НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

Приватний вищий навчальний заклад "Інститут підприємництва та сучасних технологій" ( м.Житомир) просить визнати недійсним договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 958-Ф, укладений 24.01.18 між Публічним акціонерним товариством "Банк Форум" (м.Київ) та Приватною юридичною фірмою "Центр юридичної допомоги "Дігест" (м. Житомир) , а також скасувати рішення Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Скульської Тетяни Анатоліївни (м. Київ) про державну реєстрацію прав і обтяжень.

Правові підстави позову : ст. ст. 15,16,203,215,509,512,1077,1079 ЦК України та ч.2 ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Ухвалою суду від 02.01.19 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, залучено до участі в справі третіх осіб на стороні відповідача-1 фізичних осіб ОСОБА_2 (Київ) та ОСОБА_3 (м. Житомир) та призначено підготовче засідання суду на 04.02.19.

Ухвалою суду від 04.02.19 відкладено підготовче засідання на 22.02.19, встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив із урахуванням вимог ст.166 ГПК України до 11.02.19, відповідачам для подання заперечень із урахуванням вимог ст.167 ГПК України до 18.02.19 та третім особам для подання письмових пояснень щодо відзиву на позов відповідача -1 з дотриманням вимог статті 168 ГПК України до 15.02.19.

В підготовчому засіданні 22.02.19 представник позивача підтримав доводи відповіді на відзив , оскільки вважає, що спірний договір має ознаки договору факторингу , однак укладений з дефектом суб'єктного складу. Представники відповідача -2 та третіх осіб на стороні відповідача -1 підтримали доводи заперечень на відповідь на відзив , оскільки вважають, що спірний договір має ознаки договору цесії та укладений за участю належних суб'єктів.

Судом доведено до відома учасників справи про отримання клопотання відповідача -1 про залучення до участі у справі третьою особою на стороні позивача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, що надійшло на електронну адресу суду без підпису ЄЦП. Учасники справи в усній формі висловили свої міркування з приводу заявленого клопотання , про що зазначено у протоколі судового засідання.

Клопотання суд відхилив на підставі ч.8 ст. 6 та ч. 4 ст. 170 ГПК України ( учасник не подав процесуальний документ в електронній формі з використанням власного ЕЦП).

Відповідно до пунктів 18, 19 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому засіданні судом здійснено дії передбачені ст.182 ГПК України. Враховуючи думку осіб, які з'явилися в судове засідання, суд дійшов висновку, що завдання підготовчого провадження виконано, воно підлягає закриттю. Відповідно до п.3 ч.2 ст.185 ГПК України суд призначає справу до судового розгляду по суті.

Згідно з положеннями ч.2 ст.195 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 120, 121, п.3 ч.2 ст.185, ст.234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/1174/18 до судового розгляду по суті.

2. Призначити судове засідання на "18" березня 2019 р. о 14:30 год. в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 108..

3. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 22.02.19 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Повний текст ухвали складено 22.02.19.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2- позивачу (рек. з повідомл.)

3- відповідачу-1 (рек. з повідомл.)

4-відповідачу-2 (рек. з повідом.)

5- відповідачу-3 (рек. з повідомл.)

6- третій особі ОСОБА_3 (рек. з повідомл.)

7- 8 третій особі ОСОБА_2 на дві адреси: 1. АДРЕСА_1 (рек. з повідомл.)

2. АДРЕСА_2 (рек. з повід.)

Попередній документ
80021583
Наступний документ
80021585
Інформація про рішення:
№ рішення: 80021584
№ справи: 906/1174/18
Дата рішення: 22.02.2019
Дата публікації: 25.02.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Житомирської області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Укладення, зміни, розірвання, виконання договорів (правочинів) та визнання їх недійсними, зокрема:; Визнання договорів (правочинів) недійсними; інші договори
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (12.07.2021)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 15.03.2021
Предмет позову: про визнання договору про відступлення прав вимоги недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав і обтяжень
Розклад засідань:
04.02.2020 12:00 Господарський суд Житомирської області
16.03.2020 11:00 Господарський суд Житомирської області
21.04.2020 11:00 Господарський суд Житомирської області
04.06.2020 10:30 Господарський суд Житомирської області
15.06.2020 11:00 Господарський суд Житомирської області
14.09.2020 10:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
22.09.2020 10:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
21.12.2020 14:00 Касаційний господарський суд
14.01.2021 15:20 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДЕМИДЮК О О
МАЛАШЕНКОВА Т М
суддя-доповідач:
ВЛАСОВ ЮРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
ДЕМИДЮК О О
МАЛАШЕНКОВА Т М
МАРІЩЕНКО Л О
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Білодід Іван Юрійович
Кирилович Валерій Анатолійович
відповідач (боржник):
ПАТ "Банк Форум" в особі голови комісії з припинення - ліквідатора Шевченка Олександра Володимировича
Приватна юридична фірма "Центр юридичної допомоги "Дігест"
Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" в особі голови з припинення - ліквідатора Шевченка Олександра Володимировича
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скульська Тетяна Анатоліївна
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
заявник апеляційної інстанції:
Приватна юридична фірма "Центр юридичної допомоги "Дігест"
заявник касаційної інстанції:
Приватна юридична фірма "Центр юридичної допомоги "Дігест"
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Приватна юридична фірма "Центр юридичної допомоги "Дігест"
Приватний вищий навчальний заклад "Інститут підприємництва та сучасних технологій"
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
позивач (заявник):
Приватний вищий навчальний заклад "Інститут підприємництва та сучасних технологій"
представник позивача:
адвокат Ярош Володимир Васильович
суддя-учасник колегії:
БУЛГАКОВА І В
КОЛОМИС В В
КОЛОС І Б
САВЧЕНКО Г І
Селіваненко В.П.
ТИМОШЕНКО О М
ФІЛІПОВА Т Л
член колегії:
БРИТАНЧУК ВОЛОДИМИР ВАСИЛЬОВИЧ
ГРИГОР'ЄВА ІРИНА ВІКТОРІВНА
ГРИЦІВ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
ДАНІШЕВСЬКА ВАЛЕНТИНА ІВАНІВНА
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА
Єленіна Жанна Миколаївна; член колегії
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЗОЛОТНІКОВ ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
КРЕТ ГАЛИНА РОМАНІВНА
ЛОБОЙКО ЛЕОНІД МИКОЛАЙОВИЧ
ПІЛЬКОВ КОСТЯНТИН МИКОЛАЙОВИЧ
ПРОКОПЕНКО ОЛЕКСАНДР БОРИСОВИЧ
ПРОРОК ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ТКАЧ ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ
ШТЕЛИК СВІТЛАНА ПАВЛІВНА