Ухвала від 22.02.2019 по справі 904/5506/18

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

22.02.2019 м.Дніпро Справа № 904/5506/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі

судді: Верхогляд Т.А.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГОССТРАХ" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2019 року у справі № 904/5506/18 (суддя Панна С.П.)

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГОССТРАХ", м. Дніпро

про визнання недійсними додаткових угод від 16.12.2016 року до Договору №238217 від 11.01.2014 року та застосування наслідків недійсності правочину,-

ВСТАНОВИВ

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2019 року провадження у справі у справі № 904/5506/18 було зупинено набрання законної сили рішенням у справі № 160/9651/18.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою. Просить змінити ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2019 року у справі № 904/5506/18 шляхом доповнення її мотивувальної частини аабзацем наступного змісту: «Об'єктивна неможливість розгляду даної справи до вирішення в судовому порядку по справі № 160/9651/18 обумовлена також черговістю розгляду вимог, оскільки спір у справі № 160/9651/18 с первісним відносно спору у даній справі, а також обмеженістю господарського суду своєю юрисдикцією внаслідок непідвідомчості встановлення у господарській справі обставин, які встановлюються у адміністративній справі 160/9651/18 та які мають вирішальне значення для розгляду цієї господарської справи».

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, п. 2 ч. 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Апелянт не надав доказів сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З 01.01.2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складав 1921,00 грн.

Сума судового збору у даному випадку становить 1 921,00 грн.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Отже, якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені; суд позбавлений права прийняти апеляційну скаргу до розгляду, а потім зобов'язувати скаржника усувати вказані недоліки.

Відповідно до ч.2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недолік апеляційної скарги та сплатити судовий збір в сумі 1 921,00 грн.

Також п. 1 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Апеляційна скарга містить лише назву ПрАТ "Страхова компанія "ІНГОССТРАХ" та підпис.

Довіреності або іншого документу, що посвідчує повноваження особи (прізвище , ім'я та по-батькові, посада), яка її підписала до апеляційної скарги не додано.

Крім того, апелянтом відповідно до п. п.2, 3 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України не надано доказів надсилання копії скарги позивачу.

Господарським процесуальним кодексом України обов'язок відправлення апеляційної скарги сторонам покладений на апелянта, тому до скарги мають надаватися саме докази відправлення апеляційної скарги сторонам.

Апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги та надіслати її копію позивачу та надати довіреність або інший документу, що посвідчує повноваження особи (прізвище, ім'я та по-батькові, посада), яка її підписала.

У разі, якщо відповідач не усуне недоліки апеляційної скарги в строк, установлений судом, заява вважається неподаною та повертається скаржнику (ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. 234, ч. 1, 2, 3 ч. 3 ст. 258, ч. 2,6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГОССТРАХ" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2019 року у справі № 904/5506/18 залишити без руху. Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "ІНГОССТРАХ" протягом 10 днів з дня вручення усунути вказані недоліки апеляційної скарги.

У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Верхогляд

Попередній документ
80021279
Наступний документ
80021282
Інформація про рішення:
№ рішення: 80021281
№ справи: 904/5506/18
Дата рішення: 22.02.2019
Дата публікації: 25.02.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Укладення, зміни, розірвання, виконання договорів (правочинів) та визнання їх недійсними, зокрема:; Визнання договорів (правочинів) недійсними; банківської діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (02.10.2023)
Дата надходження: 07.12.2018
Предмет позову: визнання недійсними додаткових угод від 16.12.2016 до договору № 238217
Розклад засідань:
10.03.2021 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
05.04.2021 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
28.04.2021 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
29.06.2021 14:30 Касаційний господарський суд
06.07.2021 14:00 Касаційний господарський суд
09.07.2021 10:00 Касаційний господарський суд
17.08.2021 12:40 Касаційний господарський суд
26.08.2021 10:00 Касаційний господарський суд
19.10.2021 12:00 Касаційний господарський суд
24.11.2021 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
16.12.2021 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
12.01.2022 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
24.01.2022 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
28.02.2022 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
15.08.2022 11:15 Господарський суд Дніпропетровської області
01.09.2022 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
08.09.2022 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
22.09.2022 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
06.10.2022 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
02.11.2022 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
17.11.2022 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
26.01.2023 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
06.03.2023 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
16.03.2023 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
05.09.2023 11:15 Господарський суд Дніпропетровської області
02.10.2023 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
14.11.2023 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАГАЙ Н О
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ПЄСКОВ В Г
суддя-доповідач:
БАГАЙ Н О
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
МІЛЄВА ІРИНА ВІКТОРІВНА
МІЛЄВА ІРИНА ВІКТОРІВНА
НАЗАРЕНКО НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
НАЗАРЕНКО НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
ПАННА СВІТЛАНА ПАВЛІВНА
ПЄСКОВ В Г
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "РеалАгроЛізинг"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК"
Національний банк України
відповідач (боржник):
ПАТ "Страхова компанія "Інгосстрах"
Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ІНГОССТРАХ"
заявник:
Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК"
Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ІНГОССТРАХ"
Адвокат Уколов Олексій Леонідович
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК"
Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»
заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"
ПАТ "Страхова компанія "Інгосстрах"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»
позивач (заявник):
Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК"
Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"
Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»
представник відповідача:
Філімонова Ольга Миколаївна
представник позивача:
Адвокат Бондаренко Валерій Олегович
Сокуренко Євген Сергійович
суддя-учасник колегії:
БЕРДНІК І С
БІЛЕЦЬКА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
ДРОБОТОВА Т Б
ЗУЄВ В А
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ