Ухвала від 20.02.2019 по справі 908/6036/14

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання про застосування

Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових

документів у цивільних та комерційних справах

20.02.2019 року м. Дніпро Справа № 908/6036/14

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Вечірко І.О. (доповідач)

судді Березкіна О.В., Кузнецов В.О.

секретар Манчік О.О.

за участю:

від скаржника: Іванов В.П.

від ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України": Літкевич В.С., адвокат;

від Компанії "Емі Венче Кепітал ЛТД": Мацкевич Д.А., адвокат;

ліквідатор: Дейнегіна К.М., арбітражний керуючий

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну

скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Польське підприємство "АЙ.ТІ.ДЖІ-ІНВЕСТ"

на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 27.11.2018 року

у справі № 908/6036/14 (суддя - Кричмаржевський В.А., м. Запоріжжя)

Боржник Приватне акціонерне товариство "Завод напівпровідників", м. Запоріжжя

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 27.11.2018 року задоволено заяву Компанії "Емі Венче Кепітал ЛТД" про процесуальну заміну кредитора. Здійснено заміну кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив Солар" на правонаступника Компанію "Емі Венче Кепітал ЛТД".

Товариство з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Польське підприємство "АЙ.ТІ.ДЖІ-ІНВЕСТ" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та відмовити у задоволенні заяви Компанії "Емі Венче Кепітал ЛТД" про процесуальну заміну кредитора у справі про банкрутство.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 21.12.2018 року відкрито апеляційне провадження у справі, розгляд апеляційної скарги призначено в судовому засіданні на 29.01.2019 року.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 29.01.2018 року відкладено розгляд апеляційної скарги на 12.02.2019 року.

12.02.2019 року в судовому засіданні оголошено перерву до 20.02.2019 року.

18.02.2019 року на адресу апеляційного господарського суду надійшло клопотання представника Компанії "Емі Венче Кепітал ЛТД" про застосування Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах. У клопотанні представник просить суд при врученні повісток у справі застосовувати вимоги Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, укладеної 15.11.1965 року в м. Гаага, здійснити повідомлення учасника справи про проведення судового засідання - "Актив Солар" у відповідності до вимоги Конвенції, відкласти розгляд справи до отримання підтвердження про вручення повістки у про виклик до суду від "Актив Солар" у відповідності до вимог Конвенції. Клопотання мотивовано тим, що при розгляді в суді першої інстанції питання про заміну кредитора іноземна компанія "Актив Солар" була присутня в особі представника ОСОБА_9 Згідно з відповіді на запит адвоката Компанії "Емі Венче Кепітал ЛТД" до ОСОБА_9, остання повідомила про те, що вона не здійснює представництво "Актив Солар" з 01.01.2019 року та їй не відомо про інших представників даної компанії, а також про зареєстровані у неї представництва на території України та наявне нерухоме майно "Актив Солар".

Розглянувши вказане клопотання колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про відмову в його задоволенні з огляду на наступне.

Статтею 365 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов'язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Порядок передачі судових та позасудових документів регулюється Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних та комерційних справах 1965 року, (надалі - Конвенція) яка застосовується у цивільних або комерційних справах щодо всіх випадків, коли існує потреба в передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном.

Водночас, суд зазначає, що звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги є правом, а не безумовним обов'язком господарського суду при розгляді справи за участю іноземних суб'єктів господарювання, яким суд користується в залежності від конкретних обставин, керуючись законом.

В той же час, судові документи можуть направлятися, зокрема, уповноваженому представникові іноземного підприємства.

Так, в матеріалах справи наявні докази того, що на території України є законний представник ТОВ "Актив Солар" - адвокат ОСОБА_9, повноваження якої підтверджено ордером серія ДП № 1276/000009 від 12.09.2018 року, виданим на підставі договору про надання правової допомоги № 2ukr/L від 28.04.2017 року (матеріали оскарження т. 1, а. с. 144).

Як вбачається із матеріалів справи, 27.11.2018 року представником ТОВ "Актив Солар" - адвокатом ОСОБА_9 на підставі договору про надання правової допомоги від 28.04.2017 року до суду першої інстанції подано відзив на заяву про процесуальну заміну кредитора у справі, в якому зазначено, що ТОВ "Актив Солар" проти задоволення заяви Компанії "Емі Венче Кепітал ЛТД" про заміну кредитора не заперечує.

27.11.2018 року представник ТОВ "Актив Солар" адвокат ОСОБА_9 була присутня в судовому засіданні в суді першої інстанції та надавала свої пояснення щодо заміни кредитора у даній справі.

Із доданого до клопотання Компанії "Емі Венче Кепітал ЛТД" листа адвоката ОСОБА_9 від 18.02.2019 року № 18/02-19 вбачається, що з 01.01.2019 року вона не здійснює представництво інтересів та не надає правової допомоги Компанії "Актив Солар" (Австрія) у зв'язку із закінченням терміну дії укладеного між ними договору про надання правової допомоги № 2ukr/L від 28.04.2017 року (матеріали оскарження т. 2, а. с. 231).

Копія апеляційної скарги ТОВ СУПП "АЙ.ТІ.ДЖІ-ІНВЕСТ" 05.12.2018 року була направлена на адресу представника ТОВ "Актив Солар" в м. Дніпрі.

Також, копія ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 21.12.2018 року була направлена на адресу представника ТОВ "Актив Солар" в м. Дніпрі. Згідно з інформацією з офіційного сайту Укрпошта поштове відправлення 4900068184350 ТОВ "Актив Солар" отримано 29.12.2018 року.

Таким чином, судом апеляційної інстанції було повідомлено законного представника ТОВ "Актив Солар" в межах дії договору про надання правової допомоги про розгляд апеляційної скарги.

Крім цього, колегія суддів апеляційної інстанції також враховує, що в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав і обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається в першу чергу на відповідні державні судові органи. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 даної Конвенції (параграфи 66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2015 року у справі "Смірнова проти України").

Суд звертає увагу на те, що роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (параграф 51 рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 року у справі "Красношапка проти України").

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених статтею 2 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів враховує, що стаття 15 Конвенції застосовується за умов необхідності повідомлення юридичної особи - нерезидента, який є відповідачем у справі про наявність справи, яка розглядається судом, для надання особі можливості вжиття заходів захисту, а саме, належного ознайомлення зі справою та вимогами інших сторін, підготовки власної позиції, доказів, доводів та міркувань тощо. Положення Конвенції не допускають винесення судом рішення у справі до виконання певних умов у разі неявки відповідача. Необхідність відкладення розгляду апеляційної скарги та додаткового повідомлення кредитора - ТОВ "Актив Солар" про розгляд справи апеляційним господарським судом на підставі статті 15 Конвенції є таким, що ґрунтується на помилковому тлумаченні представником Компанії "Емі Венче Кепітал ЛТД" норм міжнародного та процесуального права України.

За наведених обставин, клопотання представника Компанії "Емі Венче Кепітал ЛТД" про застосування Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних та комерційних справах не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника Компанії "Емі Венче Кепітал ЛТД" про застосування для повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив Солар" про розгляд апеляційної скарги Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних та комерційних справах.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 22.02.2019 року.

Головуючий суддя _________________ І.О. Вечірко

Суддя _________________ О.В. Березкіна

Суддя _________________ В.О. Кузнецов