ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про залишення апеляційної скарги без руху
"22" лютого 2019 р. Справа № 906/910/18
Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" на рішення Господарського суду Житомирської області від 14 січня 2019 року у справі №906/910/18 (суддя Давидюк В.К.)
за позовом Приватного виробничо-комерційного підприємства "Севід" (м. Херсон)
до Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" (смт. Новогуйвинське, Житомирська обл.)
про стягнення 2105603,86 грн
Рішенням Господарського суду Житомирської області від 14 січня 2019 року у справі №906/910/18 позов Приватного виробничо-комерційного підприємства "Севід" доДержавного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" про стягнення 2105603,86 грн. - задоволено. Стягнуто з Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" на користь Приватного виробничо-комерційного підприємства "Севід" 2105603,86 грн заборгованості; 31584,06 грн судового збору; 20120,00 грн витрат на професійну правничу допомогу; 2700,82 грн витрат, пов'язаних із вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи. В частині задоволення 82,00 грн витрат, пов'язаних із вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи - відмовлено.
Не погодившись з прийнятим рішенням Господарського суду Житомирської області від 14 січня 2019 року у справі №906/910/18 Державне підприємство "Житомирський бронетанковий завод" звернулось до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, рішення Господарського суду Житомирської області від 14 січня 2019 року у справі №906/910/18 скасувати, в задоволенні позову Приватного виробничо-комерційного підприємства "Севід" - відмовити повністю.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.
Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" на рішення Господарського суду Житомирської області від 14 січня 2019 року у справі №906/910/18, апеляційний господарський суд зазначає, що до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
В матеріалах справи міститься акт Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.02.2019, складений про те, що під час розкриття рекомендованого листа, надісланого Господарським судом Житомирської області, було виявлено відсутність додатку №1 до апеляційної скарги Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" у справі №906/910/18, а саме: докази сплати судового збору.
Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах: - за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Враховуючи вимоги позовної заяви у даній справі, розмір судового збору у даному випадку за подання позовної заяви становить 31584,06 гривень.
Відтак, апелянтом має бути сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 47376,09 гривень (31584,06 х150%).
Однак, як вбачається з матеріалів скарги скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.
Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху та надання скаржнику строку для можливості подання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 47376,09 гривень.
При цьому, суд звертає увагу апелянта, що листом Державної судової Адміністрації України від 12.10.2018 №11-19778/18, повідомлено Північно-західному апеляційному господарському суду реквізити рахунку для зарахування в дохід бюджету коштів судового збору, сплаченого за розгляд справ Північно-західним апеляційним господарським судом:
Отримувач коштів: УК у м.Рiвному/м.Рiвне/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012714
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Рахунок отримувача: 34316206082016
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Північно-західний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).
Суд звертає увагу скаржника, що з урахуванням приписів ч.4 ст.174, ч.2 ст.260 ГПК України, у разі не усунення недоліків у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою.
Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 258, 260 ГПК України, суд, -
1. Апеляційну скаргу Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" на рішення Господарського суду Житомирської області від 14 січня 2019 року у справі №906/910/18 залишити без руху.
2. Скаржнику протягом 10-ти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки:
- подати оригінал платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату судового збору в розмірі 47376,09 гривень.
3. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Розізнана І.В.