Ухвала від 20.02.2019 по справі 908/6036/14

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про вирішення питання про відвід

20.02.2019 року м. Дніпро Справа № 908/6036/14

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Вечірко І.О. (доповідач)

судді Березкіна О.В., Кузнецов В.О.

секретар Манчік О.О.

за участю:

від скаржника: Іванов В.П.

від ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України": Літкевич В.С., адвокат;

від Компанії "Емі Венче Кепітал ЛТД": Мацкевич Д.А., адвокат;

ліквідатор: Дейнегіна К.М., арбітражний керуючий

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну

скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Польське підприємство "АЙ.ТІ.ДЖІ-ІНВЕСТ"

на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 27.11.2018 року

у справі № 908/6036/14 (суддя - Кричмаржевський В.А., м. Запоріжжя)

Боржник Приватне акціонерне товариство "Завод напівпровідників", м. Запоріжжя

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 27.11.2018 року задоволено заяву Компанії "Емі Венче Кепітал Лтд" про процесуальну заміну кредитора. Здійснено заміну кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив Солар" на правонаступника Компанію "Емі Венче Кепітал Лтд".

Товариство з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Польське підприємство "АЙ.ТІ.ДЖІ-ІНВЕСТ" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та відмовити у задоволенні заяви Компанії "Емі Венче Кепітал Лтд" про процесуальну заміну кредитора у справі про банкрутство.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 21.12.2018 року відкрито апеляційне провадження у справі, розгляд апеляційної скарги призначено в судовому засіданні на 29.01.2019 року.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 29.01.2018 року відкладено розгляд апеляційної скарги на 12.02.2019 року.

12.02.2019 року в судовому засіданні оголошено перерву до 20.02.2019 року.

В судовому засіданні 20.02.2019 року представником Компанії "Емі Венче Кепітал ЛТД" заявлено усне клопотання про відвід колегії суддів.

Розглядаючи усне клопотання представника Компанії "Емі Венче Кепітал ЛТД" про відвід колегії суддів, апеляційний господарський суд враховує наступне.

Право на подання заяви про відвід судді (суддів) є однією із гарантій законності здійснення правосуддя і об'єктивності та неупередженості розгляду справи, оскільки статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини закріплено основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді справи в суді і до яких належить розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

За приписами частини 2 статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов'язані виявляти повагу до суду та інших учасників судового процесу, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

Відповідно до частини 3 статті 38 Господарського процесуального кодексу України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Судом апеляційної інстанції до початку судового розгляду у представника Компанії "Емі Венче Кепітал ЛТД", присутнього в судовому засіданні 12.02.2019 року в режимі відеоконференції з'ясовувалась наявність підстав для відводу колегії суддів. Представником Компанії "Емі Венче Кепітал ЛТД" було заявлено про відсутність відводів колегії суддів.

Під час виступу в судових дебатах представник Компанії "Емі Венче Кепітал ЛТД" заявив усне клопотання про відвід колегії суддів у зв'язку із відмовою колегією суддів в задоволенні клопотання про застосування Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах та повідомлення учасника справи - Компанії "Актив Солар", що на його думку свідчить про упередженість колегії суддів при розгляді справи.

Частиною 4 статті 35 Господарського процесуального кодексу України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішенням або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Згідно із частиною 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд згідно із пунктом 1 частини 2 статті 43 Господарського процесуального кодексу України може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Слід зазначити, що правовідносини суду з кожним учасником процесу підпорядковані досягненню головної мети - винесенню законного та обґрунтованого рішення, а також створенню особам, які беруть участь у справі, процесуальних умов для забезпечення захисту їх прав, а також прав та інтересів інших осіб.

Господарський процесуальний обов'язок сторони - це належна поведінка сторони в господарському судочинстві, що вимагається та забезпечується процесуальним законом, а також кореспондує суб'єктивному процесуальному праву суду.

Процесуальні права надані законом тим особам, які беруть участь у процесі для сприяння правильному вирішенню справ, і кожного разу, коли сторона у справі вчиняє будь-яку процесуальну дію не з цією метою, а задля досягнення якихось сторонніх цілей (для затягування розгляду справи) вона виходить за межі дійсного змісту свого права, тобто зловживає ним.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, учасником якої ї України, закріплено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи судом упродовж розумного строку. Тобто зловживання процесуальними правами, спрямоване на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників цього процесу та вимоги названих Конвенції та Господарського процесуального кодексу України.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 даної Конвенції (§ 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнова проти України").

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що це роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок і ефективними (рішення у справі "Шульга проти України" від 02.12.2010 року) і запобігання неналежній та такій, що затягує справу, поведінці сторін у судовому процесі є завданням саме державних органів (рішення у справі "Мусієнко проти України" від 20.01.2011 року).

Основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є розумність строків розгляду справи судом, неприпустимість зловживання процесуальними правами (частина 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України).

Недобросовісні дії у вигляді безпідставного заявлення представником Компанії "Емі Венче Кепітал ЛТД" усного клопотання про відвід колегії суддів свідчать про зловживання учасником справи своїми процесуальними правами, оскільки такі дії суперечать засадам господарського судочинства та унеможливлюють своєчасне вирішення спору судом.

Відповідно до частини 3 статті 43 Господарського процесуального кодексу України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

За наведених обставин, апеляційний господарський суд визнає зловживанням процесуальними правами дії у вигляді усного безпідставного заявлення представником Компанії "Емі Венче Кепітал ЛТД" заяви про відвід колегії суддів. В зв'язку з чим на підставі частини 3 статті 43 Господарського процесуального кодексу України вказане клопотання має бути залишене без розгляду.

Керуючись статтями 38, 43 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Усне клопотання представника Компанії "Емі Венче Кепітал ЛТД" про відвід колегії суддів залишити без розгляду.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 22.02.2019 року.

Головуючий суддя _________________ І.О. Вечірко

Суддя _________________ О.В. Березкіна

Суддя _________________ В.О. Кузнецов