вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@nag.court.gov.ua
"20" лютого 2019 р. Справа№ 927/604/16
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Грека Б.М.
суддів: Остапенка О.М.
ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання: Нікітенко А.В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги ПАТ “Ніжинський механічний завод”
на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 03.12.2018
про визнання протиправним звіту про незалежну оцінку майна, неправомірними дій приватного виконавця по визначенню вартості майна та зобов'язання приватного виконавця зупинити примусову реалізацію та провести нову оцінку нерухомого майна.
у справі № 927/604/16 (суддя: М.В.Фесюра)
позивач ПАТ “Банк “Демарк”
до ПАТ “Ніжинський механічний завод”
про стягнення 1 440 889 грн 71 коп.
за участю представників сторін:
від позивача: не з'явились
від відповідача: не з'явились
20.11.2018 до Господарського суду Чернігівської області від керуючого санацією ПАТ “Ніжинський механічний завод” надійшла скарга на дії приватного виконавця ОСОБА_2, щодо визначення вартості нерухомого майна, в якій скаржник просить суд:
- визнати протиправним звіт про незалежну оцінку нерухомого майна від 01.11.2018, що був складений суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання ОСОБА_3, в межах виконавчого провадження № 55952061, щодо визначення вартості нерухомого майна: нежитлової будівлі “Магазин” загальною площею 555, 6кв.м., що знаходиться за адресою: Чернігівська область, м. Ніжин, вул ОСОБА_4, буд. 37/7;
- визнати дії приватного виконавця ОСОБА_2, по визначенню вартості майна на підставі звіту про незалежну оцінку нерухомого майна 01.11.2018, що був складений суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання ОСОБА_3, а саме “Магазин” загальною площею 555, 6кв.м., що знаходиться за адресою: Чернігівська область, м. Ніжин, вул ОСОБА_4, буд. 37/7 неправомірними;
- зобов'язати приватного виконавця ОСОБА_2 провести нову оцінку нерухомого майна: нежитлової будівлі “Магазин” загальною площею 555, 6кв.м., що знаходиться за адресою: Чернігівська область, м. Ніжин, вул ОСОБА_4, буд. 37/7, що належить ПАТ “Ніжинський механічний завод” в межах відкритого виконавчого провадження № 55952061;
- зобов'язати приватного виконавця ОСОБА_2 вчинити дії на зупинення примусової реалізації арештованого нерухомого майна: нежитлової будівлі “Магазин” загальною площею 555, 6 кв.м., що знаходиться за адресою: Чернігівська область, м. Ніжин, вул ОСОБА_4, буд. 37/7, прилюдні торги по якому призначені на 13.12.2018, організатор аукціону ДП “СЕТАМ”, реєстраційний номер лоту 314941.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 03.12.2018 у справі № 927/604/16 у задоволенні скарги відмовлено повністю.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ПАТ “Ніжинський механічний завод” звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить суд ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 03.12.2018 у справі № 927/604/16 про визнання протиправними дії приватного виконавця ОСОБА_2 щодо визначення вартості нерухомого майна скасувати та прийняти нову, якою скаргу ПАТ “Ніжинський механічний завод” задовольнити повністю.
Згідно із витягом з протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 14.01.2019 апеляційна скарга ПАТ “Ніжинський механічний завод” у справі № 927/604/16 передана на розгляд суду у складі: головуючий суддя Грек Б.М., судді: Остапенко О.М., Отрюх Б.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2019 відкрито провадження та призначено справо до розгляду на 06.02.2019.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2019 відкладено розгляд справи на 20.02.2019.
20.02.2019 від Арбітражного керуючого ПАТ “Ніжинський механічний завод” надійшло клопотання про зупинення розгляду справи №927/604/16 до розгляду пов'язаної справи №927/1282/14 у Верховному суді.
Апеляційний суд, дослідивши обставини пов'язаності справи № 927/1282/14 з даною справою та об'єктивної неможливості її розгляду, приходить до висновку про обґрунтованість клопотання заявника та необхідність зупинення провадження у справі з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів клопотання, у провадженні Верховного суду перебуває справа № 927/1282/14 за касаційною скаргою ПАТ “Ніжинський механічний завод” на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2018 заявою Публічного акціонерного товариства «Ніжинський механічний завод» про банкрутство.
У справі № 927/1282/14 порушено провадження за заявою Публічного акціонерного товариства "Ніжинський механічний завод" про визнання його банкрутом; введено процедуру розпорядження майном; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_5.
Пов'язаність справ полягає в тому, що у справі 927/1282/14 вирішується спір за результатами розгляду заяви приватного виконавця ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно боржника за вимогами на які не поширюється дія мораторію звернуто стягнення па заставне майно боржника (нежитлову будівлю “магазин”, зальною площею 555,6 кв. м., що знаходиться за адресою: Чернігівська обл., м. Ніжин, вул. Богдана Хмельницького, буд. 37/7. Реєстраційний номер майна: 17654015).
Як вбачається з матеріалів справи, предметом розгляду спору в даній справі є незаконність дій приватного виконавця щодо вчинення дій по оцінки того самого майна боржника (нежитлову будівлю “магазин”, зальною площею 555,6 кв. м., що знаходиться за адресою: Чернігівська обл., м. Ніжин, вул. Богдана Хмельницького, буд. 37/7. Реєстраційний номер майна: 17654015) та за наслідком проведення аукціону
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу, провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку, що провадження у справі № 927/604/16 за позовом ПАТ “Банк “Демарк” до ПАТ “Ніжинський механічний завод” про стягнення 1 440 889 грн 71 коп. підлягає зупиненню до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 927/1282/14 за заявою ПАТ “Ніжинський механічний завод” про порушення справи про банкрутство.
Керуючись ст. ст. 227, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
1. Зупинити апеляційне провадження у справі № 927/604/16 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 927/1282/14.
2. Зобов'язати учасників справи повідомити Північний апеляційний господарський суд про набрання законної сили судовим рішенням у справі № 927/604/16
3. Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в силу п. 3 ч. 1 ст. 287 ГПК України протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту відповідно до ч. 1 ст. 288 ГПК України.
Головуючий суддя Б.М. Грек
Судді О.М. Остапенко
ОСОБА_1
повний текст ухвали складено 21.02.2019