Справа №538/401/18
Провадження по справі №2/538/20/19
21 лютого 2019 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Бондарь В.А.
за участю секретаря судового засідання - Горілей Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця Полтавської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно набутого майна подружжя, визнання права власності на 1/2 частину нерухомого майна (гаража) та 1/2 рухомого майна (легкового автомобіля), -
У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно набутого майна подружжя, визнання права власності на 1/2 частину нерухомого майна (гаража) та 1/2 рухомого майна (легкового автомобіля).
21.02.2019 року представник відповідача ОСОБА_3 заявила клопотання про роз"єднання позовних вимог, які заявлені позивачем у справі, оскільки ставиться питання щодо факту спільного проживання, так як їх спільний розгляд ускладнить вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання про роз'єднання позовних вимог.
Згідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.
Відповідно до пп. 4 п.15 Постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи.
Суд приймає до уваги, що оскільки від належного вирішення питання про роз'єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими ст. 126 ЦПК України.
В даному випадку спільний розгляд позовних вимог не вплине на своєчасний розгляд позовної заяви.
Тому суд приходить до висновку про необхідність відмови в роз'єднанні позовних вимог, оскільки обидва позови взаємопов'язані і їх спільний розгляд є доцільним, так як вони випливають з одних правовідносин.
Керуючись ст. 126 ЦПК України, суд, -
В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про роз'єднання позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно набутого майна подружжя, визнання права власності на 1/2 частину нерухомого майна (гаража) та 1/2 рухомого майна (легкового автомобіля) - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_4