Ухвала від 08.02.2019 по справі 295/1672/19

Справа №295/1672/19

6/295/45/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді Лєдньова Д.М.

з участю секретаря судового засідання - Зубрицької Т.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1, погоджене начальником відділу ОСОБА_2 про оголошення у розшук боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець звернувся до суду з поданням та просить оголосити в розшук громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування подання зазначено, що 11.10.2017 року до Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області надійшла заява стягувача про прийняття до примусового виконання виконавчого листа № 670/446/17 виданого 05.10.2017 року Віньковським районним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4, аліменти на утримання синів: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2,ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на кожну дитину окремо у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03.10.2017 року і до досягнення дітьми повноліття, та про відкриття виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 12 жовтня 2017 року державним виконавцем було прийнято рішення про відкриття виконавчого провадження та внесено відповідні відомості до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень. Цього ж дня державним виконавцем внесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлено сторонам, а боржнику для виконання рекомендованим листом за вих. № 53259 від 12.10.2017.

Державним виконавцем систематично направлялись виклики, якими було зобов'язано боржника з'явитись до відділу державної виконавчої служби, які він ігнорував, вимогу державного виконавця не виконував.

Також державним виконавцем накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника, про що свідчать відповідні Витяги про реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта майна.

18 грудня 2017 року та 23.10.2018 року державним виконавцем було здійснено виходи за місцем реєстрації боржника, а саме: АДРЕСА_1. Проте, двері будинку ніхто не відчинив, про що було складено акт державного виконавця та залишено виклик боржнику на які він не з'явився.

Згідно довідки-розрахунку борг по аліментах станом на 01.02.2019 року становить 43050,90 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

За приписами ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини «Півень проти України» від 29.06.2004 року вбачається, що суд дійшов висновку, що відповідно до українського законодавства саме на державній виконавчій службі лежить обов'язок належно, у повному обсязі і без затримок виконувати рішення суду, що передбачає вжиття всіх необхідних заходів, які передбачені законом і повинні привести до виконання рішення. Неможливість для заявниці домогтися виконання рішень, що вступили в законну силу є втручанням у її право на майно.

Беручи до уваги викладене, оскільки рішення суду не виконане, місце проживання боржника не можливо встановити, суд дійшов висновку, що подання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання - задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5

Копію ухвали направити для виконання до Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.М.Лєдньов

Попередній документ
80020562
Наступний документ
80020564
Інформація про рішення:
№ рішення: 80020563
№ справи: 295/1672/19
Дата рішення: 08.02.2019
Дата публікації: 25.02.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Богунський районний суд м. Житомира
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)