Ухвала
18 лютого 2019 року
м. Київ
справа № 761/13828/13-ц
провадження № 61-2854ск19
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на постанову Київського апеляційного суду від 20 грудня 2018 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення пропущеного строку на пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У липні 2018 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») звернулося до суду з заявою про поновлення пропущеного строку на пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 14 вересня 2018 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 20 грудня 2018 року, у задоволенні заяви ПАТ «Дельта Банк» відмовлено.
У лютому 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ПАТ «Дельта Банк» на постанову Київського апеляційного суду від 20 грудня 2018 року.
У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
За змістом частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до пункту 9 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Ухвала суду першої інстанції, переглянута апеляційним судом, щодо поновлення пропущеного строку на пред'явлення виконавчого документа до виконання, відсутня в переліку ухвал, які підлягають оскарженню у касаційному порядку відповідно до вимог пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України.Не може бути предметом перегляду у касаційному порядку і постанова апеляційного суду, прийнята за результатами апеляційного перегляду такої ухвали.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Ураховуючи наведене, відсутні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на постанову Київського апеляційного суду від 20 грудня 2018 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення пропущеного строку на пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г. І. Усик