Ухвала від 21.02.2019 по справі 206/4592/17

Ухвала

21 лютого 2019 року

м. Київ

справа №206/4592/17

провадження № 61-3009ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 02 березня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 07 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Самарського відділу державної виконавчої служби

м. Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання прилюдних торгів з реалізації арештованого майна недійсними,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 02 березня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від

07 листопада 2018 року.

Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. На обгрунтування поважності причин пропуску строку заявник зазначив, що 05 грудня 2018 року його представником була подана касаційна скарга, але в зв'язку з тим, що її подано у порушення вимог пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України, ухвалою Верховного Суду від 20 грудня

2018 року скаргу було повернуто особі, яка її подала. Про зазначену ухвалу заявник дізнався лише 05 лютого 2019 року.

Відповідно до частини третьої статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Перевіривши наведені доводи та вивчивши надані докази, вважаю, що клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню, а строк поновленню.

Разом з тим, касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявником не сплачено судовий збір.

За змістом частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України

«Про судовий збір» (в редакції чинній на момент подання позову) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 640 грн 00 коп.

Згідно з підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Таким чином, за подання касаційної скарги, заявнику необхідно сплатити судовий збір у сумі 1 280 грн 00 коп.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі м. Києва/Печерський район, код ЄДРПОУ: 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 31219207026007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

На підтвердження сплати судового збору до Верховного Суду необхідно надати оригінал квитанції або надати докази на підтвердження звільнення від його сплати.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від

02 березня 2018 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від

07 листопада 2018 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 02 березня 2018 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 07 листопада 2018 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 02 березня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 07 листопада 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 13 березня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик

Попередній документ
80017503
Наступний документ
80017505
Інформація про рішення:
№ рішення: 80017504
№ справи: 206/4592/17
Дата рішення: 21.02.2019
Дата публікації: 25.02.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (16.10.2020)
Результат розгляду: Передано для відправки до Самарського районного суду м. Дніпропе
Дата надходження: 08.04.2019
Предмет позову: про визнання прилюдних торгів з реалізації арештованого майна недійсними, -