19 лютого 2019 року
м. Київ
справа № 753/11184/14-ц
провадження № 61-1960 ск 19
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 червня 2018 року, додаткове рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 вересня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 грудня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором; зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа - ОСОБА_2, про визнання кредитного договору та договору поруки недійсними; зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа - ОСОБА_1, про захист прав споживачів, визнання кредитного договору і додатків до нього та договору про внесення змін і доповнень до кредитного договору недійсними,
У січні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 червня 2018 року, додаткове рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 вересня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 грудня 2018 року у зазначеній справі.
Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду
від 31 січня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, залишено без руху для усунення недоліків та запропоновано доплатити судовий збір за подання касаційної скарги і надати документ, що підтверджує його сплату. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
У наданий судом строк заявники направили до суду квитанцію про сплату судового збору, зазначену в ухвалі Верховного Суду від 31 січня
2019 року.
Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Наведені в клопотанні ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення суду першої інстанції, оскільки є обґрунтованими з посиланням на те, що у разі примусового виконання судового рішення, порушить права заявників до остаточного вирішення спору судом касаційної інстанції.
Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати із Дарницького районного суду м. Києва цивільну справу
№ 753/11184/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором; зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа - ОСОБА_2, про визнання кредитного договору та договору поруки недійсними; зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа - ОСОБА_1, про захист прав споживачів, визнання кредитного договору і додатків до нього та договору про внесення змін і доповнень до кредитного договору недійсними.
Клопотання ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зупинення виконання судового рішення задовольнити.
Зупинити виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 19 березня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Б. І. Гулько