Ухвала
11 лютого 2019 року
м. Київ
справа № 370/132/15-ц
провадження № 61-46433св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. А., Журавель В. І. (суддя-доповідач), Крата В. І.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи клопотання представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про продовження встановленого судом строку на подання відзиву на касаційну скаргу заступника прокурора Київської області на постанову апеляційного суду Київської області від 25 вересня 2018 року у справі за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі державного підприємства «Макарівське лісове господарство», Кабінету Міністрів України, до Макарівської районної державної адміністрації Київської області , ОСОБА_6, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21,ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, про визнання недійсними розпоряджень, державних актів на право власності на землю та витребування землі,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 28 листопада 2018 року відкрито касаційне провадження у справі та роз'яснено право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 24 січня 2019 року.
04 лютого 2019 року представник ОСОБА_4 подав відзив на касаційну скаргу та клопотання про поновлення встановленого судом строку на подання відзиву.
Клопотання мотивоване отриманням копії ухвали касаційного суду від 28 листопада 2018 року із запізненням, що стало причиною неподання відзиву на касаційну скаргу у строк, встановлений судом.
Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи наведене, оскільки строк на подання відзиву пропущений із поважних причин, суд, на підставі статті 127 ЦПК України, продовжує його.
Керуючись статтею 127 ЦПК України,
ухвалив:
Продовжити ОСОБА_4 строк на подання відзиву на касаційну скаргу заступника прокурора Київської області на постанову апеляційного суду Київської області від 25 вересня 2018 року у справі за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі державного підприємства «Макарівське лісове господарство», Кабінету Міністрів України, до Макарівської районної державної адміністрації Київської області , ОСОБА_6, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21,ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, про визнання недійсними розпоряджень, державних актів на право власності на землю та витребування землі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя В. І. Журавель
Н. О. Антоненко
В. І. Крат