Справа № 750/13139/18
Провадження № 3/750/41/19
18 лютого 2019 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого: судді Кузюри М.М.
з участю: секретаря Дорошенко О.В.
захисника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2
22 листопада 2018 року о 12 год. 32 хв. ОСОБА_2 в м. Чернігові по вул. Рокосовського, 9 керував автомобілем Volvo S-60, номерний знак GCR 306, в стані наркотичного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.
В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину не визнав, заперечив викладені в протоколі обставини справи та пояснив, що 22 листопада 2018 року після 12 год. на прохання свого знайомого допомагав запустити з буксира двигун його автомобіля Volvo S-60. Для цього він сів за кермо автомобіля Volvo S-60, а джип Ніссан його буксирував. Проїхали метрів 100-150 від парковки магазину АТБ до магазину «Екомаркет» по вул. Рокосовського у м. Чернігові і були зупинені працівниками патрульної поліції. На їх пропозицію він погодився поїхати до лікаря-нарколога, де продув прилад-газоаналізатор, який не виявив ознак сп'яніння, та здав сечу на аналіз. Після проведення медосвідування працівники патрульної поліції відвезли його на місце зупинки, повернули посвідчення водія і відпустили, а 29 листопада 2018 року біля під'їзду будинку ці ж патрульні поліцейські намагалися вручити йому вже складений протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. При ньому вказаний протокол не складався. Наркотичні засоби він не вживав і не керував автомобілем у стані наркотичного сп'яніння, у зв'язку з чим не погоджується як з протоколом про адміністративне правопорушення, так і з висновком лікаря-нарколога.
Незважаючи на невизнання своєї провини, факт скоєння правопорушення ОСОБА_2 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 29 листопада 2018 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, та позитивним висновком огляду на стан наркотичного сп'яніння за № 53 від 22 листопада 2018 року.
Свідок ОСОБА_3, інспектор патрульної поліції, суду повідомив, що 22 листопада 2018 року під час патрулювання міста Чернігова на вул. Рокосовського було виявлено автомобіль Volvo S-60, що рухався на буксирі з порушенням Правил дорожнього руху, а саме, без світлової аварійної сигналізації, у зв'язку з чим був зупинений. При спілкуванні з водієм Volvo S-60 ОСОБА_2 у нього були виявлені зовнішні ознаки сп'яніння: звужені зіниці очей, тремтіння пальців рук, пожвавлена мова та рухливість, у зв'язку з чим водію запропонували пройти освідування у медичному закладі, на що він погодився. У лікаря-нарколога було проведено освідування, отримано сечу на аналіз для виявлення ознак наркотичного сп'яніння, однак остаточний висновок, який виявився позитивним, був виготовлений лише 29 листопада 2018 року і того ж дня особисто він, будучи у складі патрульного екіпажу, біля під'їзду будинку, де проживає ОСОБА_2, ознайомив його з протоколом про адміністративне правопорушення, висновком лікаря-нарколога та його правами. Весь процес від зупинки транспортного засобу до ознайомлення ОСОБА_2 з протоколом про адміністративне правопорушення зафіксований на відеокамеру. Підписувати протокол та отримувати його копію ОСОБА_2 відмовився.
Свідок ОСОБА_4, лікар-нарколог, суду пояснила, що факт проведення медичного освідування ОСОБА_2 22 листопада 2018 року у медичному закладі добре пам'ятає, так як він вів себе збуджено, вступав у суперечку, мав клінічні (видимі) ознаки наркотичного сп'яніння і його поведінка відповідала тому виду наркотику, який пізніше у нього було виявлено шляхом лабораторного дослідження. При здачі сечі на аналіз у присутності фельдшера, що передбачено службовою інструкцією, ОСОБА_2 намагався розвести сечу водою, тому її не прийняли та потім ОСОБА_2 здавав її повторно. Згідно висновку щодо результатів медичного огляду ОСОБА_2 на час освідування перебував у стані наркотичного сп'яніння.
За результатами токсикологічного дослідження № 833 від 23-26.11.2018 в сечі ОСОБА_2 виявлено амфетаміни, а згідно акту № 53 від 22.11.2018, складеного о 13 год. 40 хв., у ОСОБА_2 встановлені наявні ознаки наркотичного сп'яніння, що спростовує твердження ОСОБА_2 про те, що наркотичні засоби він не вживає взагалі.
Зазначені докази в своїй сукупності беззаперечно підтверджують факт керування ОСОБА_2 22 листопада 2018 року о 12 год. 32 хв. транспортним засобом у стані наркотичного сп'яніння.
При цьому усі твердження захисника про наявність у справі процесуальних недоліків та порушень при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, а також при проведенні медичного освідування ОСОБА_2 були предметом перевірки в ході розгляду справи, однак свого підтвердження не знайшли та спростовуються переглянутим у ході розгляду справи відео- та аудіо записом події.
Необґрунтованими є також доводи захисту про те, що застосований у медичному закладі при проходженні медосвідування ОСОБА_2 алкотестер Drager Alkotest 6510 є несертифікованим, а відтак, його результати не можуть вважатися допустимими, оскільки на підтвердження цих доводів суду не надано належних та допустимих доказів. Крім того, у ОСОБА_2 було виявлене не алкогольне, а наркотичне сп'яніння, у зв'язку з чим питання про допустимість такого доказу як результати алкотестера у даній ситуації не є суттєвими у справі.
За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного правопорушення, тому він підлягає адміністративній відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк в межах санкції статті.
Керуючись ст. ст. 401, 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. в доход державного бюджету.
На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.
Суддя М.М. Кузюра