Справа № 750/1769/19
Провадження № 3/750/508/19
21 лютого 2019 року м.Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, директор ПП «Промфасадкомплект», порушив п. 44.1 ст. 44, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, чим занижено податок на додану вартість та завищено від'ємне значення по податку на додану вартість.
Зміст протоколу про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам ст. 256 КУпАП та в ньому зазначається, крім іншого, дата та місце скоєння правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, дата народження та місце проживання.
Головним державним ревізором-інспектором ГУ ДФС в Чернігівській області при складанні протоколу у відношенні ОСОБА_1 зазначених вимог закону не дотримано. З цих підстав матеріали поверталися для належного оформлення. Однак направлені до суду повторно без виправлення недоліків, зазначених у постановах суду від 09.01.2019 та 22.01.2019.
Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП перешкоджають подальшому розгляду справи по суті та постановленню законного, обґрунтованого судового рішення.
Так, відповідно до ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Тому не зазначення у протоколі місця скоєння правопорушення позбавляє можливості розглянути адміністративні матеріали з дотриманням вимог територіальної підсудності.
Згідно вимог ст. 277-2 КУпАП особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, не пізніше як за три доби має бути вручена повістка із зазначенням дати та місця розгляду справи. Відсутність даних щодо місця проживання та реєстрації особи позбавляє суд можливості виконати вимоги ст. 277-2 КУпАП.
Крім того, відомості, передбачені ст. 256 КУпАП, мають міститися саме у протоколі про адміністративне правопорушення, а не в супровідному листі до нього. Супровідний лист не є предметом розгляду та доказом по справі.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне вкотре повернути матеріали для належного оформлення органу, що склав вказаний протокол.
Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Головного управління ДФС у Чернігівській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя М.М. Кузюра