15 лютого 2019 року
справа 756/16728/17
провадження № 22-ц/824/4754/2019
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 23 листопада 2018 року у складі судді Шевчука А. В., в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, Оболонський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання батьківства,
Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 23 листопада 2018 року позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, Оболонський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання батьківства задоволено.
Не погоджуючись з рішенням суду представник відповідача подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України, проте заявником порушено питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що з текстом оскаржуваного рішення ознайомився з ЄДРСР 18.12.2017 року.
Апеляційну скаргу подано 17.01.2019 року, оскаржуване рішення відповідачем отримано 18.12.2018 року (а.с.105).
Наведені заявником підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження можна визнати поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.
Згідно із п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
При подачі апеляційної скарги, не надано копій доданих письмових матеріалів у відповідності до кількості учасників справи, а саме копії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю
Крім того, до апеляційної скарги не додано оригінал квитанції про сплату судового збору.
Зі змісту акту Оболонського районного суду міста Києва слідує, що до апеляційної скарги не додано квитанції про сплату судового збору (а.с. 112).
Відповідно до п.1.6 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Згідно п.1.6 ч.2 ст.4, ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» апелянт повинен сплатити 960 грн. 00 коп. (отримувач: УК у Солом.р-ні/Солом.р-ні; ЄДРПОУ: 38050812; Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); код банку МФО: 899998; Рахунок: 34311206080024, код класифікації доходів бюджету: 22030101).
Згідно з 2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовується положення ст.185 ЦПК України.
За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянту слід надати до Київського апеляційного суду копії додатків, доданих до апеляційної скарги, у відповідності до кількості учасників справи, та оригінал квитанції про сплату судового збору, протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.
Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд
Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду міста Києва від 23 листопада 2018 року.
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 23 листопада 2018 року залишити без руху для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: