Ухвала від 21.02.2019 по справі 2-54/11

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

справа №2-54/11 головуючий у суді І інстанції: Савлук Т.В.

провадження №22-ц/824/5141/2019 головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.

УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

21 лютого 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Сушко Л.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс», що діє через представника - адвоката Радченко Вікторію Юріївну, на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 03 грудня 2018 року у справі за поданням головного державного виконавця Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві МакаренкаСергія Володимировича про встановлення тимчасового обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, зацікавлені особи: стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс», боржник ОСОБА_5,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 03 грудня 2018 року у задоволенні подання головного державного виконавця Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Макаренка Сергія Володимировича - відмовлено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс», що діє через представника - адвоката РадченкоВікторію Юріївну, 04 лютого 2019 року подало апеляційну скаргу, одночасно порушуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, на які посилається Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс», зокрема на те, що з оскаржуваною ухвалою заявник ознайомився лише 25 січня 2019 року за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень, а також на те, що про судовий розгляд заявника повідомлено не було, суд вважає поважними, і такими, що підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами (а.с.116-120).

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» строк на апеляційне оскарження ухвали ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 03 грудня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 03 грудня 2018 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз'яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 07 березня 2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвалисуду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Л.П. Сушко