03110 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,
факс 284-15-77 e-mail: inbox@kia.court.gov.ua
Унікальний номер справи № 757/28649/17-ц Головуючий у суді першої інстанції - Новак Р.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/4548/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
19 лютого 2019 року суддя Київського апеляційного суду Оніщук М.І., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 19 червня 2017 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутого майна,
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19.06.2017 відкрито провадження у справі.
Не погоджуючись з ухвалою суду, відповідач оскаржила її в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Згідно пункту 4 частини 2 статті 356 ЦПК України апелянту необхідно зазначити процесуальний документ, що оскаржується, оскільки з прохальної частини апеляційної скарги вбачається, що відповідач оскаржує ухвалу від 19.07.2017, але у матеріалах справи вказана ухвала відсутня.
Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ухвалу про відкриття провадження було постановлено 19.06.2017, однак апеляційну скаргу направлено поштою до Печерського районного суду м. Києва лише 16.01.2019.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначає, що дізналась про існування ухвали про відкриття провадження після ознайомлення її представника з матеріалами справи. Оскаржувану ухвалу не отримувала, оскільки фактично проживає в м. Миколаєві.
Однак, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 неодноразово ознайомлювалась з матеріалами справи (а.с. 219, 234).
Крім того, 30.07.2018 представником ОСОБА_3 - ОСОБА_5 було подано клопотання про відкладення розгляду справи, яке призначено на 31.07.2018 (а.с. 223-224).
Вказане свідчить про обізнаність відповідача та її представника про наявність справи в суді та відкриття провадження у вказаній справі.
Згідно пункту 13 Перехідних положень ЦПК України, який набрав чинності з 15 грудня 2017 року, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України (який діяв до 15 грудня 2017 року) апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційну скаргу направлено поштою до Печерського районного суду м. Києва лише 16.01.2019, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Згідно ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.
При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Отже, апелянту слід надати до суду заяву про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017), а саме: не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Розділом 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017р., зокрема, внесено зміни до Закону України «Про судовий збір».
Згідно п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 384,20 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК Солом. р-ні/Соломян. р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 34311206080024, код класифікації доходів бюджету: 22030101.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.
Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення виявлених судом недоліків.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 19 червня 2017 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутого майна - залишити без руху.
Роз'яснити заявнику право в десятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, усунути виявлені недоліки, надавши до суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку із зазначенням поважності причин пропуску на апеляційне оскарження, докази сплати судового збору (оригінал квитанції) у встановленому законом розмірі за належними реквізитами та належно оформлену апеляційну скаргу з її копіями та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи.
Роз'яснити скаржнику, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги в частині ненадання до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, останньому може бути відмовлено у відкритті апеляційного провадження. У разі не усунення недоліків апеляційної скарги в іншій частині така скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач ОніщукМ.І.