Справа № 376/2599/18
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/3717/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Клочко В.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.
21 лютого 2019 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі судді Семенюк Т.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 22 жовтня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Надія-10» до ОСОБА_3, державного реєстратора Київської обласної філії комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області «Центр реєстрації» Мамонтова Костянтина Сергійовича, Товариства з додатково відповідальністю «Шамраївський цукровий завод» про визнання договору оренди землі недійсним і застосування наслідків його недійсності,-
Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 22 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі.
Не погоджуючись з хвалою суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та постановити нову про закриття провадження у справі, вважаючи, що судом порушено норми процесуального права.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 січня 2019 року, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк п'ять днів для усунення її недоліків, а саме подання до суду належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску.
24 січня 2019 року копію ухвали Київського апеляційного суду від 23 січня 2019 року направлено на адресу скаржника, зазначену в апеляційній скарзі (а.с. 44).
Зі зворотного поштового повідомлення, яке міститься в матеріалах справи, вбачається, що копію ухвали Київського апеляційного суду від 23 січня 2019 року отримано скаржником 29 січня 2019 року.
Станом на 21 лютого 2019 року скаржник із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Сквирського районного суду Київської області від 22 жовтня 2018 року до Київського апеляційного суду не звертався.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Оскільки у наданий строк скаржник не подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.
Керуючись ст. 358 ЦПК України, суд, -
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 22 жовтня 2018 року, відмовити.
Ухвала набирає законної сили з часу її постановлення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до цього суду.
Суддя