Ухвала від 20.02.2019 по справі 755/3570/13-к

Київський апеляційний суд

УХВАЛА

20 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

засудженої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за апеляцією засудженої ОСОБА_6 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 30 листопада 2018 року,

УСТАНОВИЛА:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 30 листопада 2018 року

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженка м. Києва, громадянка України,

що зареєстрована та проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , не судима,

засуджена за ч.2 ст.377 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону № 838-VIII від 25.11.2016 року ОСОБА_6 зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув'язнення з 02.04.2012 року до 29.08.2014 року з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі та її звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі безпосередньо по його повному відбуттю.

На вказаний вирок ОСОБА_6 подала апеляцію.

Автоматизованою системою документообігу суду після призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв'язку із задоволенням самовідводу суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 визначено колегію у складі суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

20.02.2019 року у судовому засіданні засуджена заявила відвід суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , який обґрунтовує тим, що колегія суддів відмовляється повно і об'єктивно розглядати кримінальну справу та перевіряти доводи апеляції.

Заслухавши думку прокурора, який не вбачав підстав для задоволення відводу, думку захисника ОСОБА_5 , який підтримав позицію своєї підзахисної, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Наявність обставин, що виключають можливість участі суддів у розгляді справи, передбачених ст.ст.54 і 55 КПК України 1960 року, ОСОБА_6 не навела.

Доводи ОСОБА_6 про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості суддів, свідчать про її незгоду з прийнятим колегією суддів рішенням про відмову в задоволенні клопотання про проведення судового слідства, що є правом суду, який самостійно визначає обсяг процесуальних дій з метою перевірки доводів апеляції.

А тому в задоволенні заяви про відвід суддям слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.57 КПК України 1960 року, п.15 Перехідних положень КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Заяву засудженої ОСОБА_6 про відвід суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3