25.01.2019
Справа № 720/2203/18
Провадження № 6/720/45/18
25 січня 2019 року Новоселицький районний суд Чернівецької області
в складі:
головуючого судді Оленчука І.В.,
секретаря Єфтемій М.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця заяву директора з правових питань ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» Абрамової Тетяни Ігорівни про заміну сторони виконавчого провадження, -
Заявник звернувся з заявою до Новоселицького районного суду Чернівецької області в котрій вказав, що 19.11.2009 року Новоселицьким районним судом Чернівецької області розглянуто цивільну справу № 2-976/09 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. За результатом розгляду ухвалено рішення, яким стягнуто з боржників на користь кредитора заборгованість в сумі 101584,77 грн., витрати ІТЗ 120,00 грн. та судовий збір 1015,85 грн.
Вказує, що 06.12.2016 року Новоселицьким районним судом Чернівецької області винесено ухвалу, якою замінено сторону виконавчого провадження по справі № 2-976/09, а саме з ПАТ «УкрСиббанк» на ПАТ «Дельта Банк».
Також вказує, що 16.11.2018 року укладено договір № 997/К купівлі-продажу майнових прав між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ».
У відповідності з вищезазначеним договором до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» перейшли права вимоги за кредитним договором, а також всі інші пов'язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення. Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов'язанні, зокрема ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржниками, а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях.
Враховуючи вказане, просить замінити сторону виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчих листів по справі № 2-976/09 щодо стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь кредитора заборгованості за кредитним договором у розмірі 101584,77 грн., витрати ІТЗ 120,00 грн. та судовий збір 1015,85 грн., а саме ПАТ «Дельта Банк» на стягувача - ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ».
В судове засідання представник заявника не з'явився, проте звернувся з заявою про розгляд справи без його участі, підтримав заявлені вимоги.
Відповідачі в судове засідання не з'явились, хоча неодноразово повідомлялись шляхом направлення судових повісток про дату, час та місце розгляду справи.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено що, рішенням Новоселицького районного суду Чернівецької області від 19.11.2009 року по справі № 2-976/2009 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором з останніх стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 101584,77 грн., витрати ІТЗ 120,00 грн. та судовий збір 1015,85 грн. на користь ПАТ «УкрСиббанк».
Також встановлено, що 06.12.2016 року Новоселицьким районним судом Чернівецької області винесено ухвалу, якою замінено сторону виконавчого провадження з виконання рішення суду по справі № 2-976/09, а саме стягувача з ПАТ «УкрСиббанк» на ПАТ «Дельта Банк».
Заявник надав договір № 997/К купівлі-продажу майнових прав між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» від 16.11.2018 року. За даним договором в порядку та на умовах, визначених договором, продавець передає у власність покупцеві, а покупець приймає у власність майнові права, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому та які включають, в тому числі: право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів (надалі-Боржники), які виникли за укладеними договорами (надалі-укладені договори) та/або на інших підставах наведених у додатку № 1 та додатку № 2 до цього Договору (надалі-права вимоги). (а.с. 5)
За ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Згідно ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним свої прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
В силу вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
За ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.
Як передбачено ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
В силу вимог ч. 1 ст. 516 ЦПК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
Згідно правової позиції, що містить постанова Верховного Суду України від 20.11.2013 (Справа № 6-122цс13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
З огляду на викладене, суд вважає, що заявником правомірно заявлено вимогу про заміну сторони кредитора ПАТ «Дельта Банк» його правонаступником ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» за кредитним зобов'язанням, у зв'язку із доведенням факту відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги за правочином (цесія), що надає новому кредитору право звернення до суду із заявою про заміну стягувача на стадії виконання рішення суду.
На підставі ст.ст. 512, 513, 514, 516 ЦК України, ст.ст. 55, 247, 442 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», постановою Верховного Суду України від 20.11.2013 року (Справа № 6-122цс13), суд, -
Заяву директора з правових питань ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» Абрамової Тетяни Ігорівни про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.
Замінити сторону виконавчого провадження відносно виконавчих листів по справі № 2-976/09 щодо стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь кредитора заборгованості за Кредитним договором у розмірі 101584,77 грн. витрати ІТЗ 120,00 грн. та судовий збір 1015,85 грн., а саме стягувача Публічне акціонерне товариство ПАТ «Дельта Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ».
Ухвала суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: І.В. Оленчук