Справа № 635/8514/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/224/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Інші злочини
11 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
адвоката - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 28 січня 2019 року про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 28 січня 2019 року, якою задоволено клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_8 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №42018221430000402 від 16.11.2018 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 365-2 КК України, -
Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 28 січня 2019 року виправлено описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 28 січня 2019 року у справі за клопотанням прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_8 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №42018221430000402 від 16.11.2018 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 365-2 КК України.
Другий абзац резолютивної частини вказаної ухвали викладено в такій редакції: «надати дозвіл прокурору Харківської прокуратури № 6 ОСОБА_8 , прокурору Харківської прокуратури № 6 ОСОБА_9 , прокурору Харківської прокуратури № 6 ОСОБА_10 , прокурору Харківської прокуратури № 6 ОСОБА_11 , прокурору Харківської місцевої прокуратури ОСОБА_12 , прокурору Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_13 , прокурору Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_14 , слідчому СВ Харківські НП в Харківській області ОСОБА_15 , слідчому СВ Харківського ВП Харківській області ОСОБА_16 , слідчому СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_17 , слідчому СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_18 , у вказаному кримінальному провадженні на проведення обшуку за місцем фактичного мешкання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та подальшого вилучення документів, які мають суттєве значення для розслідування кримінального провадження, а саме: оригінал рішення чи декількох рішень виконавчого комітету Глибоцької сільської ради Харківського району Харківської області «Про присвоєння поштової адреси будівлям колишнього КСП ім. Кірова»; оригінали документів по співпраці з ТОВ "Харківська служба Бюро технічної інвентаризації» ЄДРПОУ 39050420), яке виготовляло технічні паспорти (договір; замовлення; акт приймання виконаних робіт; документи, які подавалися для отримання технічних паспортів; оригінали технічних паспортів ТОВ «Харківська служба - Бюро технічної інвентаризації» (ЄДРІЮУ З9050420) № 2573 на громадську будівлю - корівник за адресою: вул. Зарічна № 38 в с. Глибоке Харківського району Харківської області та №2574 на громадську будівлю - корівник та адресою: вул. Зарічна №39 в с. Глибоке Харківського району Харківської області; оригінал акту прийому-передачі та грошової оцінки майна від 22.10.2018, згідно якого ОСОБА_19 передав до статутного фонду ТОВ «СЕРП-МЕТАЛ» вищевказані об'єкти нерухомого майна; оригіналів документів (довіреностей), які уповноважували на подання до органу державної реєстрації документів для внесення змін та введення спірних об'єктів нерухомого майна до статутного капіталу ТОВ «СЕРП-МЕТАЛ»; оригіналів документів, які були отримані у органі державної реєстрації після введення нерухомого майна до статутного капіталу ТОВ «СЕРП-МЕТАЛ», що можуть вказувати на причетність останнього до протиправної діяльності».
Не погодившись із зазначеним рішення адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, доводи якої обґрунтовує тим, що вказаною ухвалою слідчий суддя розширює кількість осіб яким надано дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного мешкання ОСОБА_7 . Слідчий суддя виніс ухвалу з порушенням принципу диспозитивності. Зазначив, що прокурор Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_8 під час розгляду вищевказаного клопотання не просив суд надати дозвіл посадовим особам: Прокурором ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , слідчому ОСОБА_20 , слідчому ОСОБА_17 , слідчому ОСОБА_18 . Таким чином, вважає, що слідчий суддя вийшов за межі клопотання.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення адвоката, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Під описками слід розуміти неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.
Постановляючи ухвалу слідчий суддя виходив з того, що в ухвалі допущено описку та не зазначено слідчих СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , прокурорів Харківської місцевої прокуратури ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , яким надано дозвіл у вказаному кримінальному провадженні на проведення обшуку за місцем фактичного мешкання ОСОБА_21 за адресою: АДРЕСА_1 , у зв'язку з чим на підставі вимог ст. 379 КПК України прийшов до висновку виправлення описки в ухвалі в цій частині і зазначенню даних осіб в ухвалі.
Апеляційний суд вважає, що слідчим суддею обґрунтовано прийнято рішення про виправлення описки у резолютивній частині ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 28 січня 2019 року та зазначено прізвища слідчих і прокурорів, яким надано дозвіл у вказаному кримінальному провадженні на проведення обшуку і виправлення цієї описки не змінює суті та змісту ухваленого 28.01.2019 року судом рішення.
Доводи адвоката стосовно того, що прокурор Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_8 під час розгляду вищевказаного клопотання не просив суд надати дозвіл посадовим особам: прокурорам ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , слідчому ОСОБА_20 , слідчому ОСОБА_17 , слідчому ОСОБА_18 спростовуються матеріалами справи. В клопотанні про надання дозволу на обшук від 28.01.2019 р. прокурор ОСОБА_8 просив проведення обшуку доручити слідчим СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області та прокурорам, здійснюючим процесуальне керівництво у зазначеному кримінальному провадженні. Відповідно до витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження №42018221430000402 від 16.11.2018 вказані слідчі, які здійснюють досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, серед яких слідчі ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , а також прокурори, які здійснюють процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, серед яких прокурори ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .
За таких обставин апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 376, 392, 393, 404, 405, 407, 418, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 - відхилити.
Ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 28 січня 2019 року - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.
Головуючий
Судді