Провадження № 22-ц/803/3037/19 Справа № 182/1268/18 Суддя у 1-й інстанції - Рибакова В. В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
19 лютого 2019 року м. Кривий Ріг
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді: Бондар Я.М.,
суддів: Барильської А.П., Зубакової В.П.,
розглянувши заяву про самовідвід судді Зубакової В.П., відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, без участі учасників справи,-
20 грудня 2018 року автоматизованою системою документообігу суду судді Бондар Я.М. була розподілена цивільна справа №22-ц/803/4781/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного університету "Одеська юридична академія" про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Суддею колегії суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Зубаковою В.П. заявлено самовідвід по вказаній справі з тих підстав, що її чоловік - ОСОБА_2 працює старшим викладачем Національного університету «Одеська Юридична Академія» - відповідача по справі.
Згідно ч.1 ст.39 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.
Згідно ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.
У рекомендаціях Комітету міністрів Ради Європи «Незалежність, дієвість та роль суддів» від 13.10.94 №(94)12 зазначено, що судді зобов'язані утримуватись від винесення вироку у справі чи відмовитись від розгляду справи, коли на те існують достатні причини і лише в цьому випадку. Такі причини мають бути встановлені законом і можуть стосуватись, зокрема, особистої зацікавленості у справі. Так, у справі «П'єрсак проти Бельгії» Європейський суд з прав людини постановив, що будь-який суддя, стосовно неупередженості якого є законні сумніви, повинен вийти зі складу суду.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем по справі є Національний університет «Одеська юридична академія», в якому старшим викладачем працює ОСОБА_2, який є чоловіком судді Дніпровського апеляційного суду Зубакової В.П.
З огляду на те, що чоловік судді Зубакової В.П. має опосередкований стосунок до даної цивільної справи, з метою виключення найменшої підозри в зацікавленості судді в результатах розгляду справи, в її об'єктивності та неупередженості, остання підлягає самовідводу.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню із зазначених вище підстав.
Керуючись ст.ст.36,39 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд,-
Задовольнити заяву судді Зубакової В.П. про самовідвід.
Цивільну справу №22-ц/803/4781/18 (№22-ц/803/3037/19 новий номер після перереєстрації) передати до канцелярії Дніпровського апеляційного суду для формування повного складу колегії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: