Справа № 724/208/19
Провадження № 3/724/104/19
21 лютого 2019 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши справу відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, громадянина України, працюючого в Управлінні освіти Хотинської районної державної адміністрації, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, -
25.01.2019 року о 14 год. 40 хв. ОСОБА_1 в с. Данківці по вул. Свято-Покровській, 22 Хотинського району Чернівецької області, керуючи автомобілем НОМЕР_2 під час об'їзду автомобіля НОМЕР_3, НОМЕР_4, власник ТОВ фірма «БМЛТД», який був припаркований на проїзній частині, не дотримався безпечного бокового інтервалі, внаслідок чого скоїв наїзд, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Потерпілих немає, ОСОБА_1 з місця ДТП з'їхав. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 13.1, п. 13.3 Правил дорожнього руху України.
25.01.2019 року о 14 год. 40 хв. ОСОБА_1 в с. Данківці по вул. Свято-Покровській, 22 Хотинського району Чернівецької області керуючи автомобілем НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_3, НОМЕР_4, власник ТОВ фірма «БМЛТД», після чого самовільно залишив місце ДТП до якого був причетний. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.10.(а) Правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав.
Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП справи відносно ОСОБА_1 про вчинені ним адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4, ст. 124 КУпАП слід об'єднати в одне провадження, оскільки вони розглядаються судом одночасно.
Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 015442 від 25.01.2019 року; схемою місця ДТП, яка сталася 25.01.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2, а також особистими поясненнями правопорушника в судовому засіданні.
Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Обставин, які б обтяжували чи пом'якшували вчинене правопорушення суддею не встановлено.
Враховуючи вищенаведене, а також особу правопорушника, його матеріальне становище, всі обставини, що пом'якшують та обтяжують ступінь вчиненого правопорушення, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 124 КУпАП та до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Суддя вважає, що адміністративне стягнення у вигляді штрафу буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень.
Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії ОБ № 015443 від 25.01.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2, а також особистими поясненнями правопорушника в судовому засіданні.
Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.
Обставин, які б обтяжували чи пом'якшували вчинене правопорушення суддею не встановлено.
Враховуючи вищенаведене, а також особу правопорушника, його матеріальне становище, всі обставини що пом'якшують та обтяжують ступінь вчиненого правопорушення, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 122-4 КУпАП та до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Суддя вважає, що адміністративне стягнення у вигляді штрафу буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Таким чином, приходжу до висновку про призначення за вказані адміністративні правопорушення стягнення у вигляді штрафу.
Крім того враховуючи те, що судом вирішено накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинені ним адміністративні правопорушення, згідно ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з нього слід стягнути судовий збір.
На підставі ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя, -
Справи про адміністративні правопорушення № 724/208/19, № 724/209/19 за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 об'єднати в одне провадження, та присвоїти № 724/208/19.
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адміністративне стягнення: штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі - 384,20 грн.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.
Суддя: О.Г. Єфтеньєв