Справа № 713/339/19
Провадження №3/713/130/19
іменем України
21.02.2019 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Пилип'юка І.В., за участі секретаря судового засідання Паучек Є.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянство України, одруженого, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.1 КУпАП,-
ОСОБА_1, 23.12.2018 року, біля 10.00 год., перебуваючи у житловому будинку по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив суперечку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.14 та п.17 ч.1 ст.1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» вчинив домашнє насильство психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров'ю потерпілої - адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.
Крім того ОСОБА_1, 22.12.2018 року, біля 17.00 год., перебуваючи у житловому будинку по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив суперечку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою та штовхав. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.14 та п.17 ч.1 ст.1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» вчинив домашнє насильство психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров'ю потерпілої - адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати, оскільки з дружиною примирився.
Заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, дослідивши письмові докази у справах, вважаю, що в його діях є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.1 КУпАП, його вина доведена.
Статтею 36 ч.2 КУпАП встановлено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується письмовими доказами, зокрема протоколами про адміністративні правопорушення серії ГР №154081 від 23.12.2018 року та серії ГР №154082 від 02.01.2019 року, зміст та форма яких відповідає вимогам ст.256 КУпАП, заявами та поясненнями ОСОБА_2 від 23.12.2018 року, поясненнями ОСОБА_3 від 23.12.2018 року.
Щире розкаяння винного, вчинення ОСОБА_1 правопорушень вперше при збігу сімейних обставин визнаються судом за обставини, які пом'якшують відповідальність за адміністративні правопорушення.
Обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.
Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Дослідивши матеріали справ, врахувавши особу порушника, майновий стан, позитивну характеристику, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, з дружиною до розгляду справи примирився, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого.
Згідно з вимогами ст.284 ч.2 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.
Керуючись ст.ст.22, 34, 36, 173-2 ч.1, 284 ч.2, 283, 285, 287-289 КУпАП, Суд, -
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, в зв'язку з малозначністю вчинених правопорушень.
Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: І. В. Пилип'юк