Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/771/19
Провадження № 1-кс/723/1230/19
21 лютого 2019 року м. Сторожинець
Слідчий суддя Сторожинецького районного суду,
Чернівецької області ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря с/з ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець клопотання старшого слідчого СВ Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, раніше не судимого
встановив:
Старший слідчий СВ Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 (надалі - слідчий), звернувся в суд з клопотанням, погодженим із прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 (надалі - прокурор) про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , посилаючись на те, що в провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019260150000090 від 02.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Зазначав, що підозрюваний ОСОБА_4 31.12.2018 року біля 20,00 години шляхом пошкодження навісного замка, проник до підсобного приміщення ОСОБА_6 яке розташоване по АДРЕСА_1 звідки таємно викрав зварювальний апарат невстановленої марки вартістю 4 тисячі гривень.
Слідчий та прокурор в клопотанні стверджують, що підставою для його внесення є наявність в діях ОСОБА_4 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Слідчий вважає, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до тяжкого злочину про що зібрано достатньо доказів, може переховуватись від органів досудового розслідування, з огляду на санкцію статті 185 ч.3 КК України та відсутність в ній відмінних від позбавлення волі, видів покарання, а також може незаконно впливати на потерпілого та свідків ОСОБА_7 і ОСОБА_8 так як проживає з ними в одному селі. Більш м'якого запобіжного заходу законодавством не передбачено.
Після подання клопотання і надходження його до суду, прокурор відкликав це клопотання, подавши відповідну письмову заяву до суду.
Згідно вимог ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов'язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу.
Зважаючи на вказане, слідчий суддя знаходить, що клопотання підлягає поверненню прокурору без здійснення його розгляду.
Керуючись ст185 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Клопотання з старшого слідчого СВ Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , повернути прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя