Справа № 727/1773/19
Провадження № 1-кс/727/868/19
21 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
секретар судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання прокурора відділу нагляду прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування внесених до Єдиного реєстру досудових рішень №32019260000000006 від 02.02.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, -
До суду звернувся прокурор з клопотанням про арешт майна по матеріалам досудового розслідування внесених до ЄРДР №32019260000000006 від 02.02.2019 р.
В клопотанні посилається на те, що 02.02.2019 в рамках проведення операції "Акциз-2019" працівниками ГУ ДФС у Чернівецькій спільно з працівниками СБУ у Чернівецькій області в м. Чернівці, вул. Красіна, біля будинку №95 помічено транспортний засіб марки «Mercedes -Benz» модель Vito 112 CDI, (фургон маловантажний-В, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 WIN НОМЕР_2 , 2001 року випуску), власником якого являється ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) в якому в подальшому виявлено та вилучено тютюнові вироби марки "Пріма" в кількості 7480 пачок з марками акцизного податку держави Молдова, "Астра" в кількості 6750 пачок з марками акцизного податку держави Молдова, "Фаворит" в кількості 4500 пачок з марками акцизного податку держави Молдова, "Фокус" в кількості 5000 пачок без марок акцизного податку України. Тютюнові вироби транспортувались з метою подальшого збуту.
В ході огляду незаконно виготовлені підакцизні товари та знаряддя вчинення злочину - транспортний засіб марки «Mercedes -Benz» модель Vito 112 CDI, (фургон маловантажний-В), сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 WIN НОМЕР_2 , 2001 року випуску, вилучено та доставлено в ГУ ДФС у Чернівецькій області.
В подальшому опитано ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ) на якого виписано нотаріальне доручення на розпорядження транспортнім засобом, останній повідомив що залишив свій автомобіль в смт.Кельменці, як він потрапив в Чернівці йому не відомо.
Просить накласти арешт на транспортний засіб марки «Mercedes -Benz» модель Vito 112 CDI, (фургон маловантажний-В, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 WIN НОМЕР_2 , 2001 року випуску), який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 належить на праві власності ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), з метою збереження його, як речового доказу.
Прокурор в судове засідання не з'явився, надав суду клопотання про розгляд справи без його участі.
Власник майна в судове засідання не з'явився, що у відповідності до ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що до ЄРДР внесено відомості №32019260000000006 від 02.02.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.
02.02.2019р. в ході огляду незаконно виготовлені підакцизні товари та знаряддя вчинення злочину - транспортний засіб марки «Mercedes -Benz» модель Vito 112 CDI, (фургон маловантажний-В), сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 WIN НОМЕР_2 , 2001 року випуску, вилучено та доставлено в ГУ ДФС у Чернівецькій області..
02.02.2019р. вище вказаний транспортний засіб постановою було визнано речовим доказом в кримінальному провадженні.
Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частинами 2,3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.4 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.
Згідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Враховуючи встановлені по кримінальному провадженню обставини та виходячи зі змісту вищенаведених норм, вважаю, що прокурором в клопотанні наведено обґрунтовані докази того, що зазначений в клопотанні транспортний засіб, який був виявлений та вилучений 02.02.2019р. під час огляду місця події та постановою від 02.02.2019р. визнаний речовим доказом, відповідає критеріям зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а саме був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а тому з метою забезпечення його як доказу, на нього слід накласти арешт.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб марки «Mercedes -Benz» модель Vito 112 CDI, (фургон маловантажний-В, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 WIN НОМЕР_2 , 2001 року випуску), який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 належить на праві власності ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), з метою збереження речового доказу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1