єдиний унікальний номер справи 554/10614/18
номер провадження 3/531/50/19
15 лютого 2019 року місто Карлівка
Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., за участі адвоката ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, щодо
ОСОБА_2, який народився 28.11.1990 року, громадянина України, РНОКПП не відомо, ПП, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1,
за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_2 27.12.2018 року о 03 год. 52 хв. по вул.Європейська в м.Полтава керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився із застосуванням приладу газоаналізатору Драгер Alkotest 6820. Чим порушив вимоги п.2.9 ПДР України.
В судовому засіданні захисника ОСОБА_2, адвокат ОСОБА_1, зазначив, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад зазначеного правопорушення, оскільки його огляд на стан сп'яніння проводився із застосуванням приладу газоаналізатору Драгер Alkotest 6820, який відсутній у Переліку технічних засобів, що використовуються в підрозділах Державтоінспекції МВС для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху, що затверджено наказом МВС від 01.03.2010 №33.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищезазначене, оскільки прилад, за допомогою якого проводився огляд на стан сп'яніння - газоаналізатор Драгер Alkotest 6820, відсутній у визначеному Переліку технічних засобів, що використовуються в підрозділах Державтоінспекції МВС для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху, що затверджено наказом МВС від 01.03.2010 №33, то його показники не можна вважати належним доказом, що підтверджує стан сп'яніння ОСОБА_2 під час керування транспортним засобом.
Тому, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.130 ч.1 КУпАП має бути закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладено, керуючись ст.ст. 33, 44, 221, 247, 283-285 КУпАП, -
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2, за ст.130 ч.1 КУпАП, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення через Карлівський районний суд Полтавської області.
Суддя М.С. Попов