Справа № 379/145/19
1-кп/379/33/19
21.02.2019 року
Таращанський районний суд Київської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
потерпілого: ОСОБА_5 ,
обвинуваченого: ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тараща матеріали кримінального провадження № 12018110290000545 щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Косяківка Таращанського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не судимого, не військовозобов'язаного, ідентифікаційний код - НОМЕР_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд,
08.12.2018 приблизно о 22 год. 00 хв. ОСОБА_6 перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час, достовірно знаючи, що ОСОБА_5 біля приміщення сараю за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , зберігає нові металеві квадратні труби зі сталі розміром 20 х 20 мм. з товщиною стінки 2 мм. та довжиною по 3 м. кожна, він прийняв рішення вчинити крадіжку цього чужого майна.
В подальшому, 08.12.2018 приблизно о 22 год. 15 хв. ОСОБА_6 , прийшов до місця проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , та з метою реалізації свого злочинного задуму, шляхом вільного доступу пройшов з неогородженої сторони до подвір'я вказаного домоволодіння.
Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне протиправне заволодіння чужим майном, а саме металевими трубами, ОСОБА_6 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись, що у подвір'ї відсутній господар та будь-які інші особи, які б могли бачити його злочинні дії, підійшов і таємно викрав біля приміщення сараю 10 металевих квадратних труб розміром 20 х 20 мм. з товщиною стінки 2 мм. та довжиною по 3 м. кожна, та розпорядився ними на власний розсуд, а саме відніс їх та заховав на березі річки Гнилий Тікич, навпроти домоволодіння АДРЕСА_1 .
Згідно з висновком експерта № 12-4/2168 від 22.01.2019, складеного за результатами проведення судової товарознавчої експертизи, ринкова вартість десяти металевих квадратних труб, розміром 20 х 20 мм. з товщиною стінки 2 мм. та довжиною по 3 м. кожна, станом на 09.12.2018 становить 919,20 грн.
Своїми протиправними діями ОСОБА_6 завдав ОСОБА_5 майнову шкоду в розмірі 919, 20 грн.
По справі цивільний позов не заявлено.
15.02.2019 року між потерпілим ОСОБА_5 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_6 , з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України укладено угоду про примирення.
Згідно вищезазначеної угоди потерпілий та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, узгоджено покарання та надана згода сторін на його призначення.
Обвинувачений в судовому засіданні повністю визнав вину у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України за обставин зазначених в обвинувальному акті.
Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_6 повинен понести за вчинений злочин, а саме у виді штрафу в розмірі 850 грн з урахуванням того, що на день укладення угоди про примирення обвинувачений вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, а також примирився з потерпілим ОСОБА_5 , обвинувачений дав згоду на його призначення.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'яснені обвинуваченому та потерпілому.
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просила цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
Потерпілий в судовому засіданні просить вказану угоду з обвинуваченим затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання.
Обвинувачений в судовому засіданні також просив вказану угоду з потерпілим затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_6 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.
Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_6 , відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлені.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_5 повністю усвідомлюють зміст укладеної ними угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого обвинувачений визнає себе винуватим, цілком розуміють свої права, визначені п.п. 1-4 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, виконання угоди обвинуваченим є можливим.
За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна ( крадіжку), а тому ці його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, за якою належить призначити обвинуваченому міру покарання, узгоджену сторонами угоди про примирення.
Долю речових доказів по справі вирішити згідно із ст. 100 КПК України.
Судові витрати суд покладає на обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 369, 374, 394, 471, 473, 474, 475, 476 КПК України, суд
Затвердити угоду про примирення від 15.02.2019 року, укладену між потерпілим ОСОБА_5 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №12018110290000545 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати в кримінальному провадженні №12018110290000545 в розмірі 286 грн.
Речові докази по справі: металеві труби діаметром 20Х20 мм довжиною по 3 м кожна в кількості 10 шт, які знаходяться на зберіганні в камері збереження речових доказів Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області - повернути потерпілому ОСОБА_5 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Головуючий:ОСОБА_1