"19" лютого 2019 р. Справа № 363/46/19
19 лютого 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши в м. Вишгород матеріали, які надійшли від ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «БП-41», проживає за адресою: м. Київ, пр.-т Правди, 35 кв. 72 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -
27 грудня 2018 року головним державним ревізором-інспектором ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2, було складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого директором ТОВ «БП-41» було вчинено правопорушення в частині ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток за період з 01.07.2016 року по 30.09.2018 року на загальну суму 276974 грн., в тому числі: за 2017 рік на суму 84638 грн., за 3 квартали 2018 року на суму 192337 грн., внаслідок порушення п.п. 7, 11, 12, 15, 29 П (С)БО 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31 грудня 1999 року № 318 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19 січня 2000 року за № 27/4248, із змінами та доповненнями; ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність Україні» від 16.07.1999 року № 996-ХІV із змінами та доповненнями; п.п.14.1.36 п. 14.1 ст. 14, п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, п.п.134.1.1 п. 134.1 с. 134 Податкового кодексу України 02.12.2010 р.№ 2755-VІ зі змінами та доповненнями, тим самим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.
В діях ОСОБА_1, вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується сукупністю наданих та досліджених доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.12.2018 року № 94, який складений в присутності останнього та підписаний ним, зауважень та заперечень не заявлено (а.с. 2), актом про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «БП-41» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2016 року по 30.09.2018 року, валютного за період з 01.07.2016 року по 30.09.2018 року, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.07.2016 року по 30.09.2018 року від 27.12.2018 року № 1177/10-36-14-01/34760903 (а.с. 3-13).
Оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1, які виразилися в порушенні порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків правильно кваліфіковані по статті 163-1 ч.1 КУпАП; провину ОСОБА_1 вважаю доведеною.
Відповідно до ст. 40 - 1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено ст. 4 Закону України “Про судовий збір”.
На підставі ст. 163-1 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст.23, 33, 40-1, 283,284 КУпАП,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 85 ( вісімдесят п'ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.
Суддя І.Ю. Котлярова