Справа № 372/3764/18
Провадження № 1-кп-91/19
іменем України
21 лютого 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження внесеному в ЄРДР за № 12018110230001037 від 21.10.2018 року за обвинуваченням,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Київ, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, востаннє 19.07.2012 Голосіївським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 125, ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 7 років 3 місяців позбавлення волі, 16.02.2016 року звільнений по відбуттю покарання,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
ОСОБА_5 , 20 жовтня 2018 року приблизно о 16 год. 30 хв. з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на відкрите заволодіння чужим майном, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, зайшов на не огороджену територію домоволодіння АДРЕСА_3 , де через вхідні двері потрапив у житловий будинок, який на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , в кімнаті якого в цей час перебувала його мати ОСОБА_6 . Перебуваючи у вказаному будинку, між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виникла сварка, під час якої ОСОБА_5 реалізовуючи злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодінням чужим майном, наніс потерпілій в область правої гомілки один удар ножем, який тримав у лівій руці та який приніс із собою, при цьому спричинивши останній тілесне ушкодження у вигляді різаної рани правої гомілки, подавивши таким чином волю потерпілої до опору, після чого скориставшись безпорадним станом потерпілої, із кімнати будинку незаконно заволодів грошовими коштами в сумі 380 гривень, що знаходилися в гаманці потерпілої, мобільним телефоном марки «LG» P698, вартістю 264,67 грн., мобільним телефоном марки «Fly» FS 509 Nimbus 9, вартістю 1016,67 грн., та моторолером марки «Honda» Dio 34, 2008 року випуску, без номерного знаку, вартістю 9346,67 грн., який знаходився у кімнаті, розташованій поруч виходу з будинку, після чого ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, таким чином вчинивши напад з метою заволодіння чужим майном, при цьому спричинивши своїми умисними діями потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 11008, 01 грн. Згідно з висновком судово-медичної експертизи №112 від 02.11.2018 року, у ОСОБА_6 , виявлене тілесне ушкодження у вигляді різаної рани правої гомілки, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень, які призводять до короткочасного розладу здоров'я.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, та показав, що він перебуваючи у будинку матері 20.10.2018 року в селі Старі Безрадичі, посварився з останньою. Під час сварки яка виникла між ним та його матір'ю ОСОБА_6 , він взяв ніж, який був при ньому, та наніс матері один удар у праву ногу, в область гомілки. Забравши гроші з гаманця матері, та два мобільних телефони. Мобільний телефон взяв, щоб викликати швидку. Грошові кошти, та викрадене майно він повернув матері. У вчиненому щиро кається, просить суворо його не карати та не позбавляти волі, а також врахувати наявність на утриманні малолітньої дитини, обіцяє стати на шлях виправлення.
Потерпіла в судовому засіданні показала, що жодних претензій до обвинуваченого вона не має, оскільки шкода їй відшкодована, та просить призначити обвинуваченому покарання не пов'язане з позбавленням волі.
Покази ОСОБА_5 , є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому злочині, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду не заперечували проти дослідження доказів щодо тих обставин, що ніким не оспорюються, та судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, потерпіла, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз'яснивши їм про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати зазначені обставини у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, потерпілу, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_5 , у вчиненні інкримінованому йому злочині при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Суд вважає, що дії ОСОБА_5 , вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КК України, оскільки він своїми умисними діями, які виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому особою, яка раніше вчинила розбій, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 187 КК України.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки злочину, особу винного та його відношення до скоєного, обставини справи, що пом'якшують та обтяжують покарання. Обставинами, що пом'якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди.
Обтяжуючу обставину, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.
Відповідно до ст. 50 КК України встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а відповідно до ст. 65 КК України встановлено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а тому суд враховуючи вищезазначене, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного ОСОБА_5 , пом'якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, та те що ОСОБА_5 , неодноразово раніше притягувався до кримінальної відповідальності, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах передбачених санкцією ч. 2 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому майна, оскільки такий вид покарання є достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Суд вважає, що правові підстави для застосування ст. 69, 75 КК України в даному випадку - відсутні.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому слід залишити попередню - тримання під вартою.
Цивільний позов не заявлявся.
Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 статті 187 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді 7 років позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому майна.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_5 залишити тримання під вартою в ДУ «Київський СІЗО».
Час відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з часу взяття під варту, тобто з 21.10.2018 року.
Речові докази: диски, що містяться в матеріалах кримінального провадження, залишити при справі, моторолер марки «Хонда Діо», що переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , залишити останній, мобільний телефон марки «LG», що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Обухівського ВП ГУНП в Київській області, повернути потерпілій ОСОБА_6 , розкладний ніж, що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Обухівського ВП ГУНП в Київській області, знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судової експертизи в сумі 715,00 грн.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.
Суддя: