1-кп/381/193/19
381/4630/18
м. Фастів
21 лютого 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
потерпілого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 12016110310002181 від 12.12.2018 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів Київської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, надійшов до Фастівського міськрайонного суду Київської області 26.12.2018 року.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 , яку підтримали прокурор, захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 , заявила клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 у зв'язку з їх примиренням.
На виконання вимог ч. 4 ст. 286 КПК України суд невідкладно перейшов до розгляду заявленого стороною клопотання по суті.
Заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_6 , які просили вказане клопотання задовольнити, прокурора, який підтримав заявлене клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням винного з потерпілою, проаналізувавши доводи клопотання, яке суд невідкладно розглянув на виконання вимог ч. 4 ст. 286 КПК України, вивчивши наявні матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання потерпілої підлягає задоволенню, а дане кримінальне провадження - закриттю з підстав, передбачених ст. 46 КК України, виходячи з такого.
Так, ОСОБА_4 11.12.2016 року, керуючи технічно справним автомобілем «Volkswagen LT 35», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в темну пору доби, приїхав на прибудинкову територію будинку АДРЕСА_2 , де навпроти під'їзду № 1, залишив свій транспортний засіб та пішов у своїх справах.
11.12.2016 року близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_4 , повернувшись до вище вказаного автомобіля «Volkswagen LT 35», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та, керуючи ним, в порушенні п. 10.9 Правил дорожнього руху України, здійснював рух заднім ходом, при цьому, будучи неуважним, не врахувавши дорожню обстановку, не виявив пішохода ОСОБА_6 , яка в цей час перебувала позаду його автомобіля, де здійснив на неї наїзд.
Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 згідно висновку судово-медичної експертизи № 20/д від 29.05.2018 року отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому правої великогомілкової кістки, забій правої кисті, що відносяться до категорії: закритий уламковий перелом великогомілкової кістки - тілесних ушкоджень середньої тяжкості, як такий, що викликає тривалий розлад здоров'я, терміном понад 21 добу; забій кисті - легких тілесних ушкоджень.
Таким чином водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем «Volkswagen LT 35», реєстраційний номер НОМЕР_1 , грубо порушив вимоги правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2002 року:
•п.1.3., де вказано, що «Учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими»;
•п.1.5., де вказано, що «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;
•п. 10.9., де вказано, що «Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб».
Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п. 10.9, Правил дорожнього руху знаходяться в прямому причинному зв'язку із скоєною дорожньо - транспортною пригодою та наслідками, що настали.
Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Фастівським міськрайонним судом Київської області.
Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Як вбачається з досліджених в судовому засіданніматеріалів кримінального провадження, обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, обґрунтоване належними доказами.
Згідно із заявою потерпілої ОСОБА_6 , ОСОБА_4 завдану шкоду потерпілій відшкодував, вони примирилися, а тому претензій до нього не має.
Шляхом опитування сторін кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє і не оспорює формулювання обвинувачення, правову кваліфікацію своїх дій за ч. 1 ст. 286 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої його позиції, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченому у провину, дійсно мало місце, вчинено ним, отримало правильну кримінально-правову оцінку.
ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 вперше вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, який є злочином невеликої тяжкості (ст. 12 КК України) та щиро розкаявся.
Згідно зі ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
За змістом ст. 44 КК України звільнення від кримінальної відповідальності у даному випадку здійснюється виключно судом.
Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз'яснення цих положень наполягав на закритті провадження з підстави, передбаченої ст. 46 КК України.
Будь-яких обставин, які згідно з правилами кримінального процесуального закону перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за заявленим клопотанням, не встановлено.
Таким чином, оскільки визначені кримінальним законом (ст. 46 КК України) підстави встановлені, суд, враховуючи також і особу обвинуваченого, який: злочин вчинив вперше, характеризується виключно позитивно, щиро розкаявся у вчиненому та примирився з потерпілим, дійшов висновку про можливість звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.
Під час судового розгляду з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу.
Питання з речовими доказами, суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Судові витрати відсутні.
На підставі викладеного, керуючись, ст. 44, ст. 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, 285, ч. 4 ст. 286, 288, 350, 364, 369-372, 376 КПК України, суд,
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст.ст. 44, 46 КК України - закрити, а ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності.
Речові докази - відсутні.
Судові витрати відсутні.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1