Справа №377/930/18
Провадження №2/377/47/19
21 лютого 2019 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої - судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання - Прядко Н.М., за відсутності учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва ОСОБА_3, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
19 грудня 2018 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач просить визнати виконавчий напис, вчинений 27.06.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за № 5693, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Перший український міжнародний банк» заборгованості у розмірі 23962,50 гривень таким, що не підлягає виконанню, а також стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по оплаті судового забору в сумі 1057,20 гривень.
Ухвалою судді від 21 грудня 2018 року відкрито провадження у справі, та призначено судовий розгляд справи на 18 січня 2019 року.
Ухвалою суду від 18 січня 2019 року судовий розгляд справи було відкладено на 21 лютого 2019 року на підставі ч. 4 ст. 223 ЦПК України.
Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, до канцелярії суду подав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач свого представника в судове засідання не направив, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.
Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва ОСОБА_3, третя особа у справі, в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа у справі, в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Надіслала до суда заяву, в якій просила проводити судовий розгляд справи за її відсутності.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Враховуючи наявність умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, відповідач у справі належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, та повторно не направив свого представника в судове засідання без повідомлення причин, клопотання про розгляд справи за відсутності його представника до суду не направив, відзиву на позов не подав.
На підставі викладеного, керуючись ст. 281 ЦПК України, -
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва ОСОБА_3, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала підписана суддею 21 лютого 2019 року
Суддя Н. Ф. Теремецька