"21" лютого 2019 р. Справа № 363/758/19
21 лютого 2019 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи по матеріалам кримінального провадження № 12019110150000156, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Клопотання надійшло до суду 20.02.2019р.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, -
Слідчий СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів, яку просить доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.
В обґрунтування клопотання зазначила, що 18.02.2019 о 17 годині 00 хвилин до ЧЧ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області надійшло повідомлення з служби «102» про те, що за адресою: Київська обл., Вишгородський р-н., с. Глібівка виявлено ОСОБА_4 , який повідомив, що має при собі в рюкзаку предмет зовні схожий на обріз мисливської рушниці.
Дана подія зареєстрована у журналі ЄО Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області за № 1850.
За вказаним повідомленням слідчо-оперативною групою Вишгородського ВП ГУНП в Київській області було здійснено виїзд за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Глібівка, вул. Лісна, 1, поблизу будинку №17 з метою перевірки факту вчинення кримінального правопорушення та встановлення обставин кримінального правопорушення.
18.02.2019 о 17 годині 00 хвилин поблизу будинку №17 в с. Глібівка, Вишгородського р-ну, Київської обл., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано у прядку ст. 208 КПК України.
18.02.2019 відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12019110150000156 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Протоколом затримання ОСОБА_4 у сумці-рюкзаку останнього виявлено та вилучено: предмет схожий на рушницю з обрізним стволом та прикладом з маркуванням «ИЖ 58», який поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору; з предмета зовні схожого на рушницю вилучено слід, ймовірно залишений пальцем руки, який поміщено за допомогою клейкої стрічки на аркуш паперу та упаковано до спеціального пакету з індивідуальним номером: 4516533; пластикову прозору пляшку специфічної форми, зовні схожу на саморобний пристрій для куріння, яку поміщено до спеціального пакету з індивідуальним номером: 4516544; при обробці поверхні вказаної пляшки виявлено три сліди ймовірно залишені пальцями руки, які за допомогою клейкої стрічки поміщені на аркуш паперу який поміщено до спеціального пакету з індивідуальним номером: 4516534; сумку-рюкзак поміщено до спеціального пакету з індивідуальним номером: 4516543. Крім того у лівій кишені курточки ОСОБА_4 виявлено та вилучено пластиковий коробок з подрібненою речовиною рослинного походження зовні схожою на рослини роду конопель та поліетиленовий прозорий пакет з пазовим замком з подрібненою речовиною рослинного походження зовні схожою на рослини конопель, які поміщені до спеціального пакету з індивідуальним номером: 4516536.
18.02.2019 року слідчим було винесено постанову про визнання речовими доказами вищевказані речі.
19.02.2019 слідчим винесено постанову про звільнення затриманого ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.
19.02.2019 слідчий СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 звернулася з клопотанням про арешт майна, яке 19.02.2019 слідчим суддею Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_6 було задоволене.
З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у проведенні судової експертизи матеріалів, речовин і виробів, на проведення якої слідчий просить поставити вказані в клопотанні питання.
В судове засідання слідчий та прокурор не з'явилися. У відповідності до ч. 3 ст. 244, неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов'язковою.
У відповідності зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобовязані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
Згідно зі ст. 244 ч.6 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Необхідність в проведенні судової експертизи матеріалів, речовин і виробів в даному кримінальному провадженні, зумовлена тим, що без спеціальних знань неможливо встановити. Отже, висновок експерта є суттєвим доказом у кримінальному провадженні. Одержання висновку експерта надасть слідству змогу об'єктивно встановити всі обставини вчинення даного кримінального правопорушення.
У разі, якщо висновок експерта не буде отриманий, слідство не буде мати змоги довести обставини даного кримінального правопорушення, оскільки висновок експерта може бути одним з основних та необхідних доказів протиправної діяльності.
Таким чином, одержати в межах розслідування вказаного кримінального провадження висновку експерта окрім, як на підставі доручення слідчого судді або суду неможливо, а тому вказане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про проведення експертизи - задовольнити.
Призначити за кримінальним провадженням №12019110150000156, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.02.2019 року, судову експертизу матеріалів, речовин і виробів, виконання якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України та на вирішення якої поставити такі питання:
- Чи наявні на поверхні наданій на дослідження пластиковій прозорій пляшці специфічної форми, зовні схожої на саморобний пристрій для куріння, яку поміщено до спеціального пакету з індивідуальним номером: 4516544, нашарування речовини, якщо так то чи є дана речовина наркотичним засобом, психотропною речовиною або їх аналогами, і якщо є, то якими саме, яка її маса?
- Чи є представлені на дослідження речовини, які знаходяться в пластиковому коробку з подрібненою речовиною рослинного походження зовні схожою на рослини роду конопель та поліетиленовому прозорому пакеті з пазовим замком з подрібненою речовиною рослинного походження зовні схожою на рослини конопель, які поміщені до спеціального пакету з індивідуальним номером: 4516536 - наркотичним засобом, психотропною речовиною або їх аналогами і якщо є, то якими саме? Яка їх маса?
Дозволити експертам Київського НДЕКЦ МВС України повне або часткове знищення об'єкту (об'єктів) експертизи, або зміни його властивостей.
Копію ухвали для виконання направити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.
Доручити СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області надати речові докази в кримінальному провадженні № 12019110150000156 від 18.02.2019, а саме пластикову прозору пляшку специфічної форми, зовні схожу на саморобний пристрій для куріння, яку поміщено до спеціального пакету з індивідуальним номером: 4516544; пластиковий коробок з подрібненою речовиною рослинного походження зовні схожою на рослини роду конопель та поліетиленовий прозорий пакет з пазовим замком з подрібненою речовиною рослинного походження зовні схожою на рослини конопель, які поміщені до спеціального пакету з індивідуальним номером: 4516536, до Київського НДЕКЦ МВС України.
Висновок експерта разом з речовими доказами надати до СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1