провадження № 2-о/294/17/19
справа № 294/925/18
19 лютого 2019 року Чуднівський районний суд Житомирської області
у складі:
головуючого - судді Мандро О.В.
при секретарі Рижук В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Чуднові в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи відділу у Чуднівському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -
04.07.2018 року заявник через представника ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, посилаючись на те, що 29.11.2014 року померла її мати ОСОБА_3, після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входять земельні ділянки.
Заявник звернулась із заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину до нотаріальної контори, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва у зв'язку з тим, що у свідоцтві про смерть та паспорті матері вказано її ім'я як «Вітоля», а у державних актах на право власності на земельні ділянки зазначено її ім'я як «Вікторія», що перешкоджає заявнику оформити спадкові права, а тому вона просить встановити факт, що державні акти серії ЯГ №№781446, 781447 на право власності на земельні ділянки, видані Чуднівською районною державною адміністрацією Житомирської області від 03.11.2008 року дійсно належить померлій ОСОБА_3.
Заявник у судове засідання не з'явилась, представник заявника ОСОБА_4 до суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій одночасно зазначив про те, що заяву підтримує повністю.
Заінтересована особа участь представника в судовому засіданні не забезпечила, про дату, час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, про причини нез'явлення до суду представника не повідомила.
На підставі статтей 211, 223 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту - ЦПК України), суд вважає можливим розгляд справи за відсутності сторін та ухвалення рішення у справі на підставі наявних в ній доказів.
Суд, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до паспорта громадянина України серії ВМ №877806, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 10).
29.11.2014 року померла ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ТП №251394, виданим виконавчим комітетом Носівської сільської ради Чуднівського району Житомирської області від 01.12.2014 року (а.с.12).
Судом встановлено, що після смерті ОСОБА_3 Чуднівською державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу №13/2017 (а.с.13).
Відповідно до свідоцтва про народження серії І-ТП №275595 від 25.05.1972 року, матірю ОСОБА_5 значиться ОСОБА_3 (а.с.8).
Згідно витягу №00017688771 від 21.02.2017 року з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб, ОСОБА_5 зареєструвала шлюб із ОСОБА_6 та змінила прізвище «Туруліна» на «Кошмак» (а.с.15).
Відповідно до довідок №№53,54 від 21.02.2017 року, виданих виконавчим комітетом Краснопільської сільської ради Чуднівського району Житомирської області, ОСОБА_3 та ОСОБА_7 одна й та ж особа, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до дня смерті була зареєстрована та постійно проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.9).
Державні акти на право власності на земельні ділянки серії ЯГ №№781446, 781447, видані Чуднівською районною державною адміністрацією від 03.11.2008 року на ім'я ОСОБА_7 (а.с. 6-7).
Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Згідно роз'яснення, наданого судам у пункті 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
На основі повно та всебічно з'ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими у судовому засіданні, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви про встановлення належності правовстановлюючих документів, що державні акти серії ЯГ №№781446, 781447 на право власності на земельні ділянки, видані Чуднівською районною державною адміністрацією Житомирської області від 03.11.2008 року, належать ОСОБА_3, яка померла 29.11.2014 року.
На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст.211, 223, 293, 294, 315-319, 354 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 - задовольнити повністю.
Встановити факт належності ОСОБА_3, яка померла 29.11.2014 року, державних актів серії ЯГ №№781446, 781447 на право власності на земельні ділянки, виданих Чуднівською районною державною адміністрацією Житомирської області від 03.11.2008 року.
Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Суддя: О.В. Мандро